ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/9917.05.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила - Фарм»
до Міністерства охорони здоров'я України
третя особа Державне підприємство «Укрмедпостач»
про стягнення 8 554 305,10 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.01.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 14.02/08 від 20.01.2011).
від третьої особи: не з'явились.
В судовому засіданні 17 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила - Фарм»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Міністерства охорони здоров'я України (надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 8 554 305,10 грн., в тому числі основний борг у сумі 7 704 843,00 грн., 3% річних у сумі 62 694,20 грн. та втрат від інфляції в сумі 786 767,90 грн. 17 травня 2011 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 7 704 843,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти суми основної заборгованості не заперечував.
Ухвалою від 22.04.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.05.2011.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
23 вересня 2010 року між позивачем (Постачальник), відповідачем (Замовник) та Державним підприємством «Укрмедпостач»(Одержувач) було укладено Договір № 41/2010/317/21-24 (надалі -Договір). 04 жовтня 2010 року між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою в Договір внесені відповідні зміни.
У відповідності до умов п. 1.1 Договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 04.10.2010, позивач зобов'язався поставити товар Одержувачу, відповідач - перерахувати на рахунок позивача кошти для оплати товару та виконання цього договору, а Одержувач - прийняти товар.
Згідно з п. 2.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №3 від 28.10.2010, загальна суму по Договору складає -7 704 843,00 грн.
У відповідності до п. 5.1 Договору приймання -передача товару оформлюється видатковою накладною Постачальника, яка підписується матеріально -відповідальними особами кожної із сторін за умови прийняття товару Одержувачем. Датою виконання позивачем зобов'язань щодо поставки товару у повному обсязі вважається дата його надходження у кількості та якості, що відповідають вимогам цього договору (п. 5.2 Договору).
Позивач 28.10.2010 у відповідності до умов Договору поставив Одержувачу (ДП «Укрмедпостач») товар на загальну суму 7 704 843,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РЛФ-0002741 від 28.10.2010. Товар був прийнятий ДП «Укрмедпостач», що підтверджено підписом представника по довіреності № 706963 від 28.10.2010 у видатковій накладній, яка скріплена печаткою ДП «Укрмедпостач»(належним чином засвідчена копія видаткової накладної та довіреності містяться в матеріалах справи).
У відповідності до п. 3.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 04.10.2010, оплата здійснюється відповідачем протягом семи робочих днів після поставки товару, за повідомленням Одержувача.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого позивачем товару не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 704 843,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача у розмірі 25 736,00 грн. (25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Міністерства охорони здоров'я України (ідентифікаційний код 00012925, адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила - Фарм»(ідентифікаційний код 24741764, адреса: 03057, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5/1, літ «А», р/р 26007012813865 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) 7 704 843,00 (сім мільйонів сімсот чотири тисячі вісімсот сорок три гривні) грн. та судові витрати у сумі 25 736,00 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять шість гривень). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 23.05.2011р