ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2011 р. Справа № 5010/811/2011-27/34
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (Юридична адреса: АДРЕСА_1; Поштова адреса: АДРЕСА_2)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
про стягнення заборгованості в сумі 2 870, 23 гривень за невиконання умов договору.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
встановив:
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі позивач) подано позов до господарського суду Івано-Франківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 870, 23 гривень за невиконання умов договору.
Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором купівлі - продажу товарів б/н від 08.11.2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 870, 23 гривень.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 року порушено провадження у справі № 5010/811/2011-27/34 та призначено справу до розгляду на 28.04.2011 року.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2011 року, 12.05.2011 року розгляд справи відкладено на 12.05.2011 року та 26.05.2011 року відповідно.
04.05.2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Як встановлено судом під час розгляду справи, між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі - продажу б/н від 08.11.2010 року, відповідно до умов вищезазначеного договору, а саме пункту 1.1. розділу 1. "Предмет договору" продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Відповідно до п. 1.2. договору ціна, кількість і асортимент товару вказуються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.
Покупець здійснює оплату кожної партії замовленого чи одержаного товару в розмірі, вказаному у видатковій накладній, на умовах відстрочки платежу на термін 7 (сім) календарних днів з дня отримання товару. Покупець здійснює оплату товару шляхом внесення готівкових коштів в касу продавця. Днем оплати товару вважається день зарахування грошових коштів в касу продавця (п. 2.2. договору).
Датою поставки вважається дата одержання товару покупцем на підставі видаткових накладних, підписаних обома сторонами даного договору. Передача - приймання товару по кількості та якості здійснюється уповноваженими представниками сторін на підставі видаткових накладних. Покупець зобов'язується прийняти поставлений товар в повній кількості, вказаній в замовленні останнього (п. 3.1. договору).
Згідно п. 3.4. договору поставка товару до місця поставки здійснюється транспортом та за рахунок продавця. Дозволяється поставка товару транспортом покупця, при цьому витрати несе сам покупець.
Договір вступає в дію з моменту підписання і діє протягом 1 року. Договір пролонговується на той же термін, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії, не звернеться письмово про його розірвання. Закінчення терміну дії даного договору не звільняє сторони від виконання невиконаних ними взятих на себе зобов'язань (пункти 5.9., 5.10., 5.11. розділу 5. "Інші умови").
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за умовами укладеного договору купівлі - продажу товарів б/н від 08.11.2010 року поставила Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 товари в асортименті вказаному у видатковій накладній № М-00212764 від 26.11.2010 року на суму 2 748, 35 гривень, яка міститься у матеріалах справи (аркуші справи № 14 - 15, № 27 - 28).
Однак, в супереч пункту 2.2. договору відповідач не провів оплату отриманого товару впродовж 7-ми днів з дня отримання товару, у зв'язку із чим за ним станом на день подачі позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області (14.04.2011 року) рахується заборгованість в сумі 2 748, 35 гривень.
Сторонами погоджено у пункті 4.2. розділу 4. "Відповідальність сторін" договору, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки платежу.
На підставі вищезазначеного пункту договору відповідачу нарахована пеня в сумі 121, 88 гривень за період з 04.12.2010 року по 16.03.2011 року, розрахунок пені за несплачений товар міститься в матеріалах справи.
Однак в процесі розгляду справи, на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2011 року, відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) надіслав суду (Вх. № 4244/2011- свх. від 19.05.2011 року) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.
Згідно запису 2 в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) 13.04.2011 року винесено рішення про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки її подано з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, установлених ст. 12 ГПК України.
У відповідності до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
В силу ч. 2 ст. 1 ГПК України державні та інші органи, громадяни, що є суб'єктами підприємницької діяльності, звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Фізична особа - підприємець, щодо якої винесено рішення про припинення підприємницької діяльності не може бути стороною у справі в розумінні ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки, дана особа перестала займатися підприємницькою діяльністю і державна реєстрація її, як суб'єкта підприємницької діяльності (фізична особа) скасована державним органом, уповноваженим проводити реєстраційні дії.
Суб'єктивний склад осіб, які можуть бути сторонами у справі визначений ч. 1 ст. 21 ГПК України: "сторони в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: "підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності."
Способи захисту судом цивільних прав та інтересів, зокрема суб'єктів господарювання визначено ст. 16 ЦК України та ст. 20 ЦК України.
Аналіз зазначених норм процесуального та матеріального права свідчить, що в господарському суді розглядаються господарські справи за наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу однієї сторони іншою, тобто за наявності спору між сторонами (позивачем і відповідачем).
У спільному листі Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 20.07.1995 року № 01-8/518а "Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та господарських справ" зазначається, що за загальним правилом підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавчими актами України. Однак, у випадку коли в законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб'єктивного складу учасників спору, тому господарському суду слід виходити з суб'єктивного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені господарським процесуальним кодексом.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України щодо ОСОБА_2 13.04.2011 року винесено рішення про припинення підприємницької діяльності, тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню господарських судах України.
У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст. 16, ст. 20 Цивільного кодексу України , ст. ст. 1, 21, 22, 43, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
провадження у справі № 5010/811/2011-27/34 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1; Поштова адреса: АДРЕСА_2) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості в сумі 2 870, 23 гривень за невиконання умов договору - припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 26.05.11