ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2011 р. Справа № 5010/741/2011-26/31
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Каркузаєва Н. Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Малого підприємства "Граніт"
вул. Спортивна, 21 "б", м. Городенка, Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100
до відповідача: ВАТ "Городенківський сирзавод"
вул. Височана, 2, м. Городенка, Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100
про визнання права власності на нежитлове приміщення
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01-21/21 від 21.03.11); Савоцька І.С. - директор;
від відповідача: представники не з"явилися.
ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Мале підприємство "Граніт" з позовом (вх.№1102 від 05.04.11) до відповідача Городенківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.
Ухвалою суду від 06.04.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.04.11.
В судове засідання 20.04.11 представники позивача з"явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1, ч.3 ст.27 ГПК суд за власною ініціативою залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ "Городенківський сирзавод" (вул.Височана,2, м.Городенка, 78100).
Відповідно до ст.30 ГПК України суд за власною ініціативою викликав спеціаліста ОКП "Коломийського МБТІ" для дачі пояснень та зобов"язав його подати витребувані судом документи.
Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відклав розгляд справи на 04.05.11, у зв"язку з неявкою представника відповідача, залученням третьої особи на стороні відповідача та необхідністю витребування нових доказів.
04.05.11 в судове засідання представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представником позивача подано суду клопотання (а.с.23) про заміну неналежного відповідача (вх. №3747/2011-с вх від 04.05.11).
На вимогу ухвали суду від 20.04.11 спеціалістом Коломийського МБТІ подано суду довідку №52029 від 29.04.11 (а.с.22).
На підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України суд замінив первісного відповідача належним відповідачем, а саме ВАТ "Городенківський сирзавод", (вул. Височана, 2, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100).
Розгляд справи було відкладено на 24.05.11 відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з заміною первісного відповідача належним відповідачем.
24.05.11 представники позивача в судове засідання з"явились, подали суду клопотання (вх.№4401/11-свх від 24.05.11) про долучення до матеріалів справи документів (а.с.29-37), перелік яких містятиться на а.с.28; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Будівельній,16 в м.Городенка (а.с.42-57); копію звіту про оцінку нежитлових приміщень (а.с.58); копію висновку про вартість майна (а.с.59); заяву про уточнення позовних вимог (вх.№4402/11-свх. від 24.05.11), якою позивач просить визнати за МП "Граніт" право власності на нежитлові приміщення загальною площею 903,2 м.кв., до яких входять:
- по літері "А"- стайня - 567 м.кв.;
- по літері "Б" - забійний цех - 106,2 м.кв.;
- по літері "В" - піднавіс - 65,9 м.кв.;
- по літері "Г" - піднавіс - 86,4 м.кв.;
- по літері "Д" - стайня - 69,7 м.кв.;
- по літері "Е" - приміщення з криницею - 6,6 м.кв.;
- по літері "Ж" - вбиральня - 1,0 м.кв.
Представники позивача підтримали позов в обсязі визначеному заявою про уточнення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте представниками позивача надане суду клопотання відповідача про те, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі.
Суд, розглянувши подане представником позивача уточнення позовних вимог, дійшов висновку прийняти дане уточнення до розгляду, долучити його до матеріалів справи та розглядати справу в обсязі змінених позовних вимог.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що 01.07.93 між ВАТ "Городенківським сирзаводом" (далі орендодавець) з однієї сторони та МП "Граніт" (далі орендатор) з другої сторони, був укладений договір оренди нежитлового приміщення. Відповідно до п.1.1 орендодавець надає, а орендатор одержує в користування нежитлове приміщення, яке орендодавцем використовувалось на праві власності для утримання худоби для використання в цілях оприділених статутними завданнями орендатора.
14.11.96 між ВАТ "Городенківським сирзаводом" та МП "Граніт" було складено акт про продаж-купівлю підсобного приміщення, яке є предметом спору даної справи. Крім того, вказаний акт був нотаріально посвідчений 14.11.96 державним нотаріусом Городенківського району в реєстрі за №1982. На підтвердження даного факту в матеріалах справи міститься довідка №274 від 24.05.11 Державного нотаріуса Паньків Д.М. (а.с. 29).
На вимогу суду Коломийським МБТІ було подано суду довідку №52029 від 29.04.11 (а.с.22) про те, що ним перевірено наявність зареєстрованої приватної власності на нерухомість у громадян та підтверджено, що приватної власності на нежитлове приміщення за адресою вул.Будівельна, 16, м.Городенка, не зареєстровано.
Представники позивача пояснили, що МП "Граніт" фактично володіє та користується нежитловими приміщеннями по вул.Будівельній, 16 в м.Городенка, проте не може здійснити державну реєстрацію даних приміщень, у зв"язку із відсутністю документів, які засвідчують його право власності.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Будівельній, 16 в м.Городенка (а.с.42-57) площа даного приміщення по літерах "А", "Б", "В", "Г","Д", "Е", "Ж" становить 903,2 м.кв.
Оцінка вищезазначеного майна була проведена 22.05.11 та згідно висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлових приміщень становить 871333, 00 грн.
Статтею 41 Конституції України гарантується право кожного на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Така норма закріплена і в ст.321 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, одним із способів захисту цивільних прав є визнання такого права.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто з даної норми також вбачається право власника пред'явити позов про визнання його права власності у разі відсутності у нього документа що підтверджує таке право.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що фактично позивач набув права власності на підставі акту купівлі-продажу на нежитлові приміщення по вул.Будівельній, 16 в м.Городенка, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати право власності на нежитлові приміщення.
Стосовно розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне. Як випливає із заяви про уточнення позовних вимог (а.с.40-41), позивач не ставить вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, а тому судові витрати у відповідності до ст.49 ГПКУ слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.49, ст. 82 -84, Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.16, ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України суд
Позов Малого підприємства "Граніт" до відповідача ВАТ "Городенківський сирзавод" про визнання права власності на нежитлові приміщення задовольнити.
Визнати за Малим підприємством "Граніт" (ІПК 19395076, свідоцтво про держреєстрацію юридичної особи №847264 від 07.08.2009р., адреса реєстрації: вул. Івана Богуна, буд.1 кв.16, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100) право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою вул.Будівельна, 16, м.Городенка, Івано-Франківська обл., загальною площею 903,2 м.кв.:
- по літері "А"- стайня - 567 м.кв.;
- по літері "Б" - забійний цех - 106,2 м.кв.;
- по літері "В" - піднавіс - 65,9 м.кв.;
- по літері "Г" - піднавіс - 86,4 м.кв.;
- по літері "Д" - стайня - 69,7 м.кв.;
- по літері "Е" - приміщення з криницею - 6,6 м.кв.;
- по літері "Ж" - вбиральня - 1,0 м.кв.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Кобрин О. М.
Повне рішення складено 26.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Нижник О. Г. 26.05.11