83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.05.11 р. Справа № 38/51
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.
при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Публічне акціонерного товариства „Донецькобленерго”м. Горлівка, Донецька область
до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк
про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 589 770,14грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 13 601,48грн., 3% річних у розмірі 3 105,69грн., індексу інфляції у сумі 11 613,44грн. та пені у розмірі 16 045,26грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1- за дов. №124-11”Д” від 30.12.2010р.
від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №юр/4453 від 31.12.2010р.
У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 21.04.2011р. по 24.05.2011р.
згідно ст. 77 ГПК України
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за грудень 2009р. у сумі 589770,14грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. у сумі 13601,48грн., 3% річних у розмірі 3 105,69грн., індексу інфляції у сумі 11 613,44грн. та пені у розмірі 16 045,26грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №637 від 25.02.2009р.; додаткову угоду №4 від 18.08.2010р. до договору №637 від 25.02.2009р., додаток №5 до договору №637 від 25.02.2009р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2010р.; рахунки №32/637 за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2010р., розрахунок суми боргу; невиконання відповідачем договірних зобов'язань, правовстановлюючі документи тощо.
24.05.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №юр/1550 від 11.05.2011р. в якому підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 603 371,62грн. із яких: 589 770,14грн. - заборгованість за активну електроенергію; 13 601,48грн.- заборгованість за реактивну електроенергію, але посилаючись на скрутне фінансове становище, просить суд зменшити розмір пені на 50%.
В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду баланс станом на 01.01.2011р.
Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
24.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони по справі його правонаступником від 24.05.2011р., в якому просить суд здійснити заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд
Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №637 від 25.02.2009р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.
Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 4255,6кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.
Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду (розрахунковим вважається період з 00-00годин тридцять першого числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00годин тридцятого числа поточного місяця -п. 1 Додатку № 5), а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ, здійснюються Споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка у терміни, що не перевищують 10-ти операційних днів від дня отримання рахунку (п. 9 Додатку № 5 до договору).
Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4-2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Сума пені, 3% річних з простроченої суми, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції зазначається у розрахунковому документі окремим рядком, або в окремому розрахунковому документі.
Згідно п.9.5 Договору, його укладено на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.
Позивач 24.05.2011р. звернувся до суду з клопотанням про здійснення заміни позивача по справі №38/51 ВАТ “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.
Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.
У зв'язку з цим, Публічним акціонерним товариством “Донецькобленерго” до установчих документів були внесені відповідні зміни.
Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.
Пунктом 3.4 Статуту визначено, що товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, державної акціонерної енергопостачальної компанії “Донецькобленерго” та виробничого енергетичного об'єднання “Донбасенерго” щодо відособлених структурних підрозділів, які увійшли до товариства на дату його створення.
До клопотання про заміну сторони заявник додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у якому підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (ЄДРПОУ 00131268).
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну Відкритого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”
Таким чином, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р.
Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані сторонами без будь-яких зауважень та скріплені печатками підприємств.
Виставлені рахунки за активну та реактивну електроенергію №32/637 за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. були отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках.
Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.
У відзиві на позов відповідач визнав наявність заборгованості за спожиту активну та реактивну електроенергію за період липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. в розмірі 603 371,62грн. із яких: 589 770,14грн. - заборгованість за активну електроенергію; 13 601,48грн.- заборгованість за реактивну електроенергію.
Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №637 від 25.02.2009р. (з додатками та додатковою угодою), згідно з яким Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі - Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.
Відповідно до п.9 додатку №5 до Договору остаточний розрахунок споживач здійснює протягом 10 операційних днів від дня отримання рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором у липні 2010р., серпні 2010р., жовтні 2010р., листопаді 2010р., грудні 2010р., січні 2011р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію на суму 589 770,14грн., реактивну електроенергію на суму 13 601,48грн., що підтверджено актами прийому-передачі електроенергії за вказаний період.
Рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергію №32/637 за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. були вручені представнику відповідача для оплати, 02.08.2010р., 25.08.2010р., 25.10.2010р., 26.11.2010р. та 27.12.2010р. відповідно, про що свідчать підпис уповноваженої особи відповідача на них.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в липні 2010р., серпні 2010р., жовтні 2010р., листопаді 2010р., грудні 2010р., січні 2011р. активної та реактивної електричної енергії у встановлені строки не виконав.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 589 770,14грн. (актив) та в сумі 13 601,48грн. (реактив) не погасив, тому зазначені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.
Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4-2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 16 045,26грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству.
Нарахування та розмір пені відповідають приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” тому сума пені 16 045,26грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зменшити суму пені на 50%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.
В судовому засіданні 24.05.2011р. оговорено клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 50%. В обґрунтування клопотання відповідач надав суду баланс на 01.01.2011р.
Позивач заперечив проти зменшення розміру стягуваної пені.
У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.
Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов'язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, підлягає задоволенню частково. Суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.
Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12 836,21грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі 11 613,44грн. та 3 % річних у сумі 3 105,69грн.
Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних та інфляційних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 233, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за грудень 2009р. у сумі 589 770,14грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію за липень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. у сумі 13 601,48грн., 3% річних у розмірі 3 105,69грн., індексу інфляції у сумі 11 613,44грн. та пені у розмірі 16 045,26грн., задовольнити частково.
Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 260343011296 в філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127 - заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 589 770,14грн.
Стягнути з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26006301514755 в АК ПІБ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00131127 - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 13 601,48грн., 3% річних у розмірі 3 105,69грн., індекс інфляції у розмірі 11 613,44грн., пеню у розмірі 12 836,21грн.
Стягнути з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - державне мито у розмірі 6341,36грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 24.05.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2011р.
Суддя Лейба М.О.