83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.05.11 р. Справа № 17/55
Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рунател - Транс”, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна транспортна експедиційна компанія”, м. Краматорськ
про стягнення 28045,54 грн.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність, ОСОБА_2 - довіреність
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю „Рунател - Транс”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна транспортна експедиційна компанія”, м. Краматорськ про стягнення 28045,54 грн., з яких: 20000,94 грн. - основна сума заборгованості, 6645,63 грн. - індекс інфляції, 1398,97 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позову позивач посилається на договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №200853 від 15.10.2008р., заявку №1 від 15.10.2008р. на перевезення вантажів автотранспортом, рахунок №198 від 24.10.2008р., акт виконаних робіт №198 від 24.10.2008р., претензії, відповідь на претензію, CMR, повідомлення про вручення поштового відправлення, виписки з банку.
В якості правої підстави позову посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 612, 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; відзив не надав.
Згідно довідки з ЄДР, місцезнаходження відповідача - є місто Краматорськ, вул.. Двірцева, буд. 38, кв. 121.
Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:
15.10.2008р. між сторонами був підписаний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №200853 (далі - «договір») (а.с. 22-24). Предметом договору - є взаємовідносини в процесі перевезення у міжнародному сполученні, згідно заявки, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.п.2.5 Договору, підтвердженням факту виконання автопослуг Автопідприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю „Рунател - Транс” є оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної встановленого зразка, з відміткою вантажовідправника, Авто підприємства, митних органів та одержувача вантажу або його копія, завірена печаткою Автопідприємства.
Підпунктами 5.1, 5.2 п.5 Договору, встановлений порядок розрахунків за виконані автотранспортні послуги, які здійснюються згідно умов, які оговорені у заявці; підставою для оплати вартості виконаних послуг являються оригінали: індивідуальний рахунок на кожне транспортування, акт виконаних робіт, CMR.
Оплата повинна здійснюватися Експедитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Східна транспортна експедиційна компанія” не пізніше 15 календарних днів від дати отримання оригіналу CMR та оригіналу рахунку (п.п.5.4 п.5 Договору).
На виконання умов Договору, 15.10.2008р. між сторонами була підписана заява на перевезення вантажів автотранспортом за №01. Відповідно до якої оплата виконується по безготівковому розрахунку, після отримання оригіналів документів: рахунок, акт виконаних робіт, CMR, впродовж 10-15 банківських днів.
Зобов'язання по перевезенню вантажів позивач здійснив у повному об'ємі, без заперечень, про що свідчать: CMR, підписаний обома сторонами акт виконаних робіт, на підставі якого був виставлений рахунок на суму 23680,94 грн..
В підтвердження направлення пакету документів, отримання яких є початком оплати, згідно умов Договору та заявки, позивач надав повідомлення про вручення поштового відправлення („вручено” - 4 листопада 2008р.).
Однак, після неодноразового звернення позивача з претензіями до відповідача, останній оплатив лише частину, що підтверджується банківськими виписками, утворивши заборгованість на суму 20000,94 грн.
На день прийняття рішення відповідачем спірну суму заборгованості сплачено не було, іншого не доведено.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані додатково індекс інфляції та 3% річних.
Зважаючи на те, що:
- зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;
- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;
- до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав, доказів, які спростовують заборгованість та додаткові нарахування також надано не було;
- відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав;
- з матеріалів справи вбачається, що пакет документів був отриманий позивачем 04.11.2008р.. Відтак - право позивача на час його звернення з позовом було порушено;
- статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;
- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);
- перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог, суд дійшов висновку, що індекс інфляції та 3% річних повинен становити, за період з 26.11.2008р. по 25.03.2011р.: 1397,33 грн. - 3% річних та 5860,28 грн. - індекс інфляції,
господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна транспортна експедиційна компанія” (8302884301, м. Краматорськ, Донецької області, вул.. Двірцева, 38/121; р/р26003060110296 у Краматорському відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34546450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рунател - Транс” (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 97; р/р260030132015 в АТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 34985345) 20000,94 грн. - основного боргу, 1397,33 грн. - 3% річних та 5860,28 грн. - індекс інфляції; 272,59 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 229,38 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Суддя Татенко В.М.
(повний текст рішення оформлений та підписаний 25.05.2011р.)