м. Чернівці « 20 » травня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Семенюка К.М.
суддів Марчака В.Я., Дембіцької О.О.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 р, -
Цією постановою задоволено подання начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Скіпора В.К. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до 4-ох місяців.
Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2, суд зазначив, що, вивчивши матеріали подання з урахуванням обставин, наведених в ньому про продовження строку тримання під вартою, не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який, та для забезпечення виконання процесуальних рішень прийшов до висновку, що подання необхідно задовольнити.
На вказану постанову захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію з проханням скасувати постанову, як незаконну, винесену з порушенням кримінально-процесуального законодавства, змінивши міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Вказує на формальність винесення оскаржуваної постанови з відсутністю мотивації прийнятого рішення та на порушення суддею вимог ст. 156 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, котрий підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи
Справа №10-130 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Пташник А.М.
Доповідач: Семенюк К.М.
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 156 КПК України, у випадках, коли у двохмісячний строк розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», питання про продовження строків тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 156-3 КПК України, вирішується суддями відповідно до вимог ст. 156 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений до чотирьох місяців -як суддею, який вирішував питання про обрання запобіжного заходу, так і іншим суддею місцевого суду.
Подання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуте суддею до закінчення строків, установлених ст. 156 КПК України. Це подання підлягає розгляду лише за умови, що воно згідно з ч. 1 ст. 165-3 КПК України погоджене з відповідним прокурором, та що строки проведення досудового слідства продовжені відповідно до ст. 120 КПК України, тобто повинні співпадати строки проведення досудового слідства та утримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 01 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, було порушено кримінальну справу, в порядку ст. 115 КПК України його було затримано.
29.04.2011 року прокурором Сторожинецького району було продовжено строк досудового слідства до 3-х місяців.
Спростовуючи вищенаведеним вимоги апелянта про незаконність винесеної постанови районного суду та зважаючи на те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які неможливо провести в строк, який залишився до закінчення законного строку утримання обвинуваченого під вартою, а саме:
- ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з постановами про призначення експертиз;
-ознайомимти обвинуваченого ОСОБА_2 з висновками експертиз;
- провести очну ставку між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2;
- провести очну ставку між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2;
- долучити матеріали виконання доручення;
-пред'явити ОСОБА_2 остаточне обвинувачення та допитати його щодо суті пред'явленого обвинувачення.
- ознайомити потерпілого та обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи в порядку ст. 217, 218-220 КПК України.
- скласти обвинувальний висновок.
суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2
Однак, районним судом не було враховано те, що строки проведення досудового слідства повинні співпадати з строками утримання під вартою, а тому продовжуючи строк утримання під вартою до 4-х місяців ОСОБА_2, явно були порушені вимоги чинного законодавства. Задовольняючи подання, суд повинен був продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто, до 01 червня 2011 року, оскільки 29.04.2011 року прокурором Сторожинецького району було продовжено строк досудового слідства до 3-х місяців.
Колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляції, не дають підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 165-3, 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців - змінити.
Рахувати строк продовження утримання під вартою ОСОБА_2 до 3 (трьох) місяців, тобто, до 01 червня 2011 року.
Головуючий К.М. Семенюк
Судді В.Я. Марчак
О.О. Дембіцька