Справа 1/0913/82/11
24 травня 2011 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Пулика М.В.
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
прокурора Венгжина О.Я.,
захисника ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Фединяка С.І.,
представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Драгомирецького Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,з неповною середньою освітою,не працюючого, учня 10 класу Липовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,раніше не судимого,не одруженого,громадянина України,за ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 Івано-Франківської області,українця,з неповною середньою освітою,не працюючого, учня 10 класу Липовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,раніше не судимого,не одруженого,громадянина України,за ст.185 ч.2 КК України, суд,-
Підсудні ОСОБА_4та ОСОБА_5вчинили викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
19 березня 2011 року, приблизно о 16 годині, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4та соби,відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, пішли в урочище „Бездежа” лісового масиву, що відноситься до Спаського лісництва ДП „Брошнівське лісове господарство ”,в пошуках металобрухту.
Підсудні ОСОБА_5.і ОСОБА_4,а також особи,відносно яких в порушенні кримінальної справи відмовлено, шукаючи металобрухт у вказаному лісовому масиві, підійшли до верхнього складу Спаського лісництва ДП „Брошнівське лісове господарство” де на той час знаходився трелювальний трактор ТДТ-55 , який належить вищевказаному лісництву і в якого була розірвана ліва гусениця.В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який вони,перебуваючи в злочинній змові, від'єднали дванадцять ланок (траків з пальцями), вартістю 214 грн. 29 копійок кожна, з пошкодженої гусениці та позносили їх на відстань 500-600 м від трактора.Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Також неподалік трактора ТДТ-55 підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявили буксирувальний стальний трос, вартістю 780 грн.,який вони також викрали та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ДП „Брошнівське лісове господарство”шкоди на суму 3351,48 гривень.
Свою вину у вчиненні злочину підсудні визнали повністю, пояснивши, що дійсно вони вчинили злочин при вищевикладених обставинах.У даний час все викрадене вони повернули Брошнівському ДЛГ викрадені траки,які були зношені,однак лісничий хоче нові,а на даний час вони не можуть повернути їх.Зроблять це після того,як зароблять грошей. У вчиненому щиро розкаюються та просять за це суворо їх не карати. Обіцяють що більше не будуть вчиняти злочини.
Крім повного визнання вини самими підсудними, їх винуватість у вчиненні злочину повністю доказана показаннями свідків,протоколами слідчих дій,іншими матеріалами кримінальної справи.
Зокрема їх винуватість доказана:
-даними,що містяться в показаннях, які дав в ході досудового слідства та які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України свідок ОСОБА_6про те, що 22.03.2011 року приблизно о 15 год. йому зателефонував старший майстер лісу Спаського лісництва ОСОБА_7 та повідомив, що виявив відсутність на верхньому складі урочища „Бездежа” біля с.Суходіл буксирочовного металевого троса довжиною 30 м та 12 траків від гусениць трельовочного трактора. Він також повідомив, що в лісі зустрів декількох неповнолітніх хлопців з с.Суходіл, які йому признались, що вони забрали буксировочний трос і даний трос вони повернули. Також він від одного з цих хлопців дізнався, що вони також забрали і траки від гусениць трактора, але здали їх як металобрухт. Потім йому телефонували батьки даних дітей і сказали, що вони повернуть траки. Через декілька днів йому до Спаського лісництва ці особи, які викрали траки чи їх батьки принесли 10 траків до гусениць трактора. Але коли він їх оглянув то виявив, що вони старі і не придатні до експлуатації. Тому коли батьки даних дітей з ним знову зв'язалися він їм повідомив, що вони можуть забрати дані траки так як вони не придатні до експлуатації і щоб принесли нормальні траки. Але по даний час йому траки не повернуті і збитки лісництву не відшкодовані(а.с.32).
-даними,що містяться в показаннях, які дав в ході досудового слідства та які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України свідок ОСОБА_7 про те,що 22.03.2011 року коли він здійснював обхід в лісовому масиві їх лісництва неподалік с.Суходіл в урочищі „Бездежа” то він пішов подивитись на поламаний трактор,який знаходився на верхньому складі,оскільки там його залишили для ремонту. В даного трактора був поламаний мотор , а також в нього була розірвана гусениця.,яка знаходилась неподалік трактора який відтягнули приблизно на 5-8 м вперед і мали проводити ремонт. 22.03.2011 року коли вони проводили ремонт трактора то виявили, що в розірваної гусениці не вистачає 12 траків. Він побачив, що ці траки були відбиті від основної частини гусениці, а також неподалік трактора знаходився буксировочний трос, який на той момент також був відсутній.Він тоді зрозумів, що хтось напевне викрав дані траки з гусениці, як і трос. Коли в цей день він повертався додому то в лісі зустрів декілька неповнолітніх хлопців з с.Суходіл. Коли він їх почав розпитувати, що вони роблять, вони йому повідомили, що збирають металобрухт. Коли він їх запитав чи не брали вони металевий буксирочоний трос та траки з гусениць біля їх трактора то вони сказали, що брали трос, але не брали траки. Після цього він сказав, щоб хлопці повернули даний трос і вони погодились та сказали, що він знаходиться на подвір”ї в одного з них в с.Суходіл, а саме в ОСОБА_4. Трохи пізніше він підійшов до подвір”я даного хлопця і забрав звідти вищевказаний трос.Пізніше він підійшов до одного з цих хлопців, а саме ОСОБА_8 додому і коли при батьках став його розпитувати чи не брав він ще з хлопцями траки від гусениці то він йому признався, що хлопці брали ці траки, але хто саме з них не говорив і сказав, що вони дані траки вже здали на металобрухт.Після цього він про дану крадіжку повідомив лісничого Спаського лісництва ОСОБА_6Потім йому телефонували батьки даних дітей і сказали, що вони повернуть траки. Через декілька днів до Спаського лісництва ці особи, які викрали траки чи їх батьки принесли 10 траків до гусениць трактора і йому зателефонував та сказали, що залишили їх біля складу на території лісництва. Він зразу зателефонував та повідомив про це лісничого, але коли вони з ним оглянули дані траки то виявилось, що вони старі і не придатні до експлуатації, про що лісничий повідомив батьків цих хлопців і сказав, щоб вони забрали собі ці траки та повернули придатні для експлуатації(а.с.33).
-даними,що містяться в показаннях, які дав в ході досудового слідства та які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України свідок ОСОБА_9 про те що він працює трактористом Спаського лісництва ДП „Брошнівське ЛГ”.18.03.2011 року він працював на тракторі в урочищі „Бездежа” в лісовому масиві поблизу с.Суходіл. Там він трелював гусеничним трактором ТДТ -55 зрубаний ліс. Біля 16 год. даний трактор поламався, а саме була поломка в моторі. Тоді вони другим трактором відбуксирували цей трактор на верхній склад та залишили його там для ремонту. Під час буксирування поламаного трактора у лівій гусениці тріснув палець і гусениця розірвалась. Після цього вони ще відтягнули трактор на 5-8 м від гусениці, яка тріснула та спала. В гусениці просто тріснув палець, але вона на окремі частини не розривалась, а була суцільним куском. Тоді вони залишили трактор там на місці для проведення ремонту і коли 22.03.2011 року він в присутності старшого майстра лісництва ОСОБА_7 проводив ремонт свого трактора то вони виявили, що частину гусениці недостає, а саме 12 траків з пальцями.Тоді стало зрозумілим, що хтось відбив дані траки з гусениці та викрав їх. Щоб викрасти цих 12 траків потрібно було відбити їх від основної частини гусениці , тобто вибити один з пальців, на що потрібен певний час. Також вони не виявили на місці буксирувального стального тросу довжиною 30 м.(а.с.34).
- даними,що містяться в показаннях,які аналогічні показанням підсудних ОСОБА_5та ОСОБА_4,які дали в ході досудового слідства та які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України свідки ОСОБА_10, ОСОБА_8та ОСОБА_11.(а.с.35-37).
- даними,що містяться в довідці № 05-1\59 від 06.04.2011 року (а.с.8).
Згідно довідок виданих Рожнятівською ЦРЛ (а.с.66-67,79-80) ОСОБА_4та ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах вказаного лікувального закладу не перебувають,що дає суду підстави вважати,що злочин підсудними вчинено в осудному стані.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудних необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно ( кражіка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4-ОСОБА_13 суду пояснив про те, що підсудний ОСОБА_4виховується в сім”ї в якій є одинадцятеро дітей,у зв”язку з чим умови проживання сім”ї є матеріально складні.Про крадіжку йому стало відомо від дітей. Син є послушною дитиною, не схильний до негативних вчинків,а чому вчинив злочин до цього часу не може знайти цьому причину.Однак вважає,що в цьому є його,як батька вина,оскільки очевидно не придавав належної уваги вихованню сина. Він особисто повернув лісництву викрадене,однак лісничий вимагає повернути нові траки.Обіцяє,що відшкодує лісництву завдані збитки,однак на даний час не в змозі це зробити. Просить передати сина йому під нагляд,і він обіцяє,що син не вчинять більше жодного правопорушення.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5-ОСОБА_10 суду пояснила про те, що підсудний ОСОБА_5виховується в повній сім”ї. Син росте слухняним, не схильний до вчинення правопорушень,а чому вчинив злочин не знає.Вона старається дати йому все необхідне для нормального виховання та розвитку. Однак вважає,що в тому,що син вчинив крадіжку є і її,як матері вина.В даний час викрадене повернуто лісничому ОСОБА_6 Просить передати сина їй під нагляд,і вона обіцяє,що син не вчинять більше злочину.
Призначаючи покарання підсудним суд приймає до уваги те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості та особу підсудних, те що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно,виховуються в повній сім”ї,де батьки надають їм належне утримання.
Обставинами, що пом»якшують покарання підсудним суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому, що вони вчинили злочин будучи неповнолітніми,що підсудний ОСОБА_4вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин,оскільки він проживає та виховується в сім”ї,в якій проживає одинадцятеро дітей.
Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4та ОСОБА_5.,які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися,позитивно характеризуються за місцем проживання та навчанн,я можливе без відбування покарання, а тому, призначивши їм покарання у межах санкції ст. 185 ч.2 КК України,суд вважає за необхідне застосувати до покарання ст. 105 КК України, тобто звільнити їх від покарання із застосуванням щодо них примусових заходів виховного характеру.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України
На підставі ст.ст.98,102,103,105 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
Відповідно до ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_10, до досягнення ним повноліття.
До вступу вироку у законну силу обраний щодо запобіжний захід -підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
Відповідно до ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_13 , до досягнення ним повноліття.
До вступу вироку у законну силу обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід -підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.
Роз'яснити ОСОБА_4та ОСОБА_5 що на протязі визначеного їм судом часу вони повинні піддаватися заходам виховного характеру батьків та не порушувати встановлених обмежень. У випадку ухилення від застосування до них примусових заходів виховного характеру, ці заходи можуть бути скасовані судом із застосуванням щодо них призначеного покарання.
Речові докази по справі - стальний трос довжиною 30 м ,діаметром 19.5 м.-передати ДП”Брошнівське лісове господарство”.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Рожнятівський районний суд.
Суддя: