Справа №
Справа № 22-1362/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Беклеміщев О.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
11 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОП «ЗМБТІ»про зобов'язання до реєстрації, -
У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОП «ЗМБТІ»про зобов'язання до реєстрації.
В позові зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 0.05 га., 0,25 га. та житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Розумівської сільської ради від 20 жовтня 2006 року № 165 йому дозволено знос житлового будинку та господарських будівель, а також будівництво нового житлового будинку та господарських будівель за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1. Будівельні роботи він виконав за власний кошт, власними засобами. Однак відповідно до технічного паспорту він не є власником побудованого ним нового житлового будинку та господарських будівель, а в реєстрації права власності на новостворені об»єкти нерухомості ОП ЗМБТІ йому було відмовлено.
Посилаючись на ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. К-2, підвал літ. «пд»під літ. К-2, недобудовану терасу літ. К, підвал літ. «пд'»під літ. К, мансарду літ. мс, еленг літ. М, літню кухню літ. Л, навіс літ. О, Н, сарай літ. И, вбиральню літ. Ж, паркани № 6, 7, 8, 9, підпірну стінку № 10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОП ЗМБТІ погасити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване згідно договору купівлі-продажу № 812 від 25.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4, та провести реєстрацію права власності позивача на новозбудовані об»єкти: житловий будинок літ. К-2, підвал літ. «пд»під літ. К-2, недобудовану терасу літ. К, підвал літ. «пд'»під літ. К, мансарду літ. мс, еленг літ. М, літню кухню літ. Л, навіс літ. О, Н, сарай літ. И, вбиральню літ. Ж, паркани № 6, 7, 8, 9, підпірну стінку № 10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2007 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. К-2, підвал літ. «пд»під літ. К-2, недобудовану терасу літ. К, підвал літ. «пд'»під літ. К, мансарду літ. мс, еленг літ. М, літню кухню літ. Л, навіс літ. О, Н, сарай літ. И, вбиральню літ. Ж, паркани № 6, 7, 8, 9, підпірну стінку № 10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОП ЗМБТІ погасити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване згідно договору купівлі-продажу № 812 від 25.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4
Зобов'язано ОП ЗМБТІ провести реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ. К-2, підвал літ. «пд»піл літ. К-2, недобудовану терасу літ. К, підвал літ. «пд'»під літ. К, мансарду літ. мс, еленг літ. М, літню кухню літ. Л, навіс літ. О, Н, сарай літ. И, вбиральню літ. Ж, паркани № 6, 7, 8, 9, підпірну стінку № 10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає скасуванню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачу належать згідно з договором купівлі-продажу від 25 травня 2004р. жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 та згідно Державного акту про право власності земельна ділянка за цією адресою.
Рішенням № 165 від 20 жовтня 2006р. виконкому Розумівської сільської ради надано ОСОБА_5 згоду на знос куплених ним житлового будинку та господарських будівель за цією адресою та надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку та господарських будівель. Цим рішенням позивачу рекомендовано оформити паспорт забудовника в районному відділі архітектури, а роботи по будівницту розпочинати після узгодження зі всіма відповідними службами району.
Всупереч зазначеним рекомендаціям, ОСОБА_3 на належній йому земельній ділянці самовільно, без проекту та належних дозволів, побудував житловий будинок літ. «К» та ряд господарських будівель, право власності на які просив визнати у судовому порядку на підставі ст. 376 ЦК України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач отримав дозвіл на будівництво нового будинку та господарських будівель та збудував їх на своїй земельній ділянці та за свої кошти, тому вважав, що позивач набув право власності на новостворене нерухоме майно у відповідності до вимог ст.ст. 331, 376 ЦК України.
Проте, суд не звернув уваги на те, що фактично відсутній спір між позивачем як забудовником самочинного нерухомого майна та ОП ЗМБТІ як органом, який тільки здійснює реєстрацію прав власності, але не є тим органом, який уповноважений контролювати законність будівництва та набуття права власності на об»єкти нерухомості. Тому представник ОП ЗМБТІ не заперечував проти заявленого позову, посилаючись лише на відсутність у ОСОБА_3 належного правовстановлюючого документа для реєстрації за ним права власності на збудовані об»єкти нерухомості.
Позивач, зазначаючи, що фактично не згоден з відмововю ОП ЗМБТІ зареєструвати збудовані ним об»єкти нерухомості, замість оскарження його дій, що передбачане ст. 182 ЦК України, вимагав визнати за ним право власності на ці об»єкти. Тому є незрозумілим, в чому в такому випадку полягає спір між сторонами, якого, на думку колегії, у такому разі не існує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його до експлуатації.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про архітектурну діяльність»для створення об»єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає прийняття спорудженого об»єкта в експлуатацію.
Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про основи містобудування», ст. 30-1 ЗУ «Про планування та забудову території»закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об»єктів забороняється.
Таким чином, у порушення наведених вимог законодавчих актів Жовтневий районний суд у цій справі фактично визнав право власності на новостворене нерухоме майно, яке не вводилось в експлуатацію, в той час як позивач не вичерпав можливості вирішити це питання у відповідності до чинних постанов КМУ, які надають забудовникам можливість в правовому полі прийняти до експлуатації закінчені будівництвом об»єкти, використання яких у відповідності до норм цивільного законодавства -ст. 331 ЦК України до прийняття в експлуатацію забороняється, а також не виникає права власності на такий об»єкт.
За таких обставин, суд необґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_3, за відсутності спору фактично виконав функції інших органів, на які покладено обов»язок оцінити готовність об»єкта будівництва до експлуатації. Тому рішення суду у відповідності до вимог п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням по справі
нового рішення протилежного змісту із застосуванням згідно ст. 380 ЦПК України повороту виконання скасованого рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 380 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області -задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2007 року у цій справі скасувати.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОП ЗМБТІ про визнання права власності на новозбудовані об»єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, а саме: на житловий будинок літ. К-2, підвал літ. «пд»піл літ. К-2, недобудовану терасу літ. К, підвал літ. «пд'»під літ. К, мансарду літ. мс, еленг літ. М, літню кухню літ. Л, навіс літ. О, Н, сарай літ. И, вбиральню літ. Ж, паркани № 6, 7, 8, 9, підпірну стінку № 10.
Зобов»язати ОП ЗМБТІ скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3: на житловий будинок літ. К-2, підвал літ. «пд»піл літ. К-2, недобудовану терасу літ. К, підвал літ. «пд'»під літ. К, мансарду літ. мс, еленг літ. М, літню кухню літ. Л, навіс літ. О, Н, сарай літ. И, вбиральню літ. Ж, паркани № 6, 7, 8, 9, підпірну стінку № 10, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: