Справа № 22-2456/2011 Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів : Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петрової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
У березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Зазначав, що 05.04.2008 року за договором позики передав відповідачу 3160 євро, а ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання повернути всю суму боргу до 2010 року.
Оскільки всупереч взятим на себе зобов'язанням відповідач після 01 січня 2010 року суму позики не повернув, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 34 128 грн., судові витрати, а також витрати по оплаті правової допомоги у сумі 2000 грн.
В процесу судового розгляду ОСОБА_4 змінював позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача, з урахуванням добровільно повернутої ОСОБА_3 части боргу в сумі 4 000 грн., 32 508 грн., судові витрати та витрати по оплаті правової допомоги.
Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2011 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 34 969 грн., що складається з 32 508 грн. суми позики, 341 грн. витрат по оплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2000 грн. витрат по оплаті юридичних послуг.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 в позові відмовити.
В судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_4 і його представника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Судом установлено і підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі договору позики, укладеного 05 квітня 2008 року у простій письмовій формі, ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_4 3 160 ЄВРО, які зобов'язувався повернути протягом трьох років до 2010 року. Зобов'язання по договору відповідач виконав частково і в процесу розгляду спору повернув ОСОБА_4 тільки 4 000 грн. ( а. с. 1-3,71).
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі статей 1046-1049 ЦК України, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 і стягнув з відповідача залишок неповернутого боргу в сумі 32 508 грн., судові витрати 461 грн., а також 2000 грн. витрат на оплату правової допомоги ( а. с. 7-8,58 ).
Колегія суддів вважає, що рішення відповідає вимогам закону, оскільки суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати, що судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: