Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 3147 /11 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.
суддів: Денисенко Т.С.
Коваленко А.І.
при секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором в сумі 8707,28 грн., а також судові витрати в сумі 207,07 грн., в всього 8914,35 грн.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 27 грудня 2010 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин, оскільки рішення суду вона отримала тільки в грудні 2010 року.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.
Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 231 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2010 року по цій справі.
Вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: