Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц -2173/ 11 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л. В.
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, -
У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.
В позовній заяві зазначала, що 21 серпня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 За час шлюбу ними за спільні кошти був придбаний об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, мешкають окремо, хоча в установленому порядку шлюб не розірвано. Угоди про поділ спільного майна між сторонами не досягнуто.
Посилаючись на викладені обставини, просила суд поділити об'єкт нерухомості, розташований по АДРЕСА_1, виділивши кожній із сторін по Ѕ його частини.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року позов задоволено.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частину об'єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, що складається із будівлі вагової з автовагами інвентарний номер 1863 і 616 літера «А»; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 530 літера «Б»; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 547 літера «Г»; будівлі автовагів, інвентарний номер 1851 літера «В», будівлі зерноскладу, інвентарний номер 679 літера «Д»; зерно очищувача ЗАВ-20, інвентарний номер 707 літера «Ж» літера № 6; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 643 літера «З»; огорожі, інвентарний номер 808, номер по плану «№1-5»; навісу, інвентарний номер 800 літера «И».
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що суд визнав за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спільною сумісною власністю майно, яке належить йому на праві власності. Посилаючись на незаконність рішення суду , просить його скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих в даній справі відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача,пояснення представників ОСОБА_3, ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
По справі ухвалено рішення, яке не відповідає вимогам ст.ст.213,214 ЦПК України.
Суд ,постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4 , визнав спільною сумісною власністю подружжя об'єкт нерухомого майна, розташоване по АДРЕСА_1, що складається із будівлі вагової з автовагами інвентарний номер 1863 і 616 літера «А»; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 530 літера «Б»; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 547 літера «Г»; будівлі автовагів, інвентарний номер 1851 літера «В», будівлі зерноскладу, інвентарний номер 679 літера «Д»; зерно очищувача ЗАВ-20, інвентарний номер 707 літера «Ж» літера № 6; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 643 літера «З»; огорожі, інвентарний номер 808, номер по плану «№1-5»; навісу, інвентарний номер 800 літера «И».
Суд рішення вмотивовав визнанням позову представником відповідача, а в обґрунтування підстав набуття майна подружжям у шлюбі постався на договір купівлі-продажу майна, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6,визнананого дійсним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 року.
Між тим , зазначене рішення скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого 2011 року і постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно . Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності і постановлено нове рішення про відмову у позові.
У відповідності до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та лотокові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.10 ЦПК України розгляд і вирішення справ в порядку цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та свободи сторін у наданні доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини , якими обґрунтовуються вимоги і заперечення
Доводи позивачки про набуття під час шлюбу зазначеного майна , на які вона посилалася в обґрунтування позову, не підтверджені доказами, яка вона повинна була надати відповідно до ст.10 ЦПК України .Правовстановлюючих документів ,які б підтверджували набуття ОСОБА_5 зазначеного майна у власність не надано.
Оскільки майно, стосовно якого позивачкою заявлено позов, ОСОБА_5 нач розгляду справи не належить, відсутні правові підстави для визнання його об'єктом спільної сумісної власності і здійснювати його поділ між ОСОБА_5 і ОСОБА_8.
Заперечення проти права ОСОБА_3 на оскарження зазначеного рішення є неприйнятними.
Реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, що складається із будівлі вагової з автовагами інвентарний номер 1863 і 616 літера «А»; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 530 літера «Б»; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 547 літера «Г»; будівлі автовагів, інвентарний номер 1851 літера «В», будівлі зерноскладу, інвентарний номер 679 літера «Д»; зерно очищувача ЗАВ-20, інвентарний номер 707 літера «Ж» літера № 6; будівлі зерноскладу, інвентарний номер 643 літера «З»; огорожі, інвентарний номер 808, номер по плану «№1-5»; навісу, інвентарний номер 800 літера «И 15.06.2004р. здійснена і воно було зареєстровано за ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності і постановлено нове рішення про відмову у позові.
З огляду на викладене і на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанціїї підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.
На підставі ст.60 СК України та керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: