Справа № 10-357/11
Дело № 10-357 / 2011 год Председательствующий в 1-й инстанции
Дмитриева М.Н.
Докладчик во 2-й инстанции
Жечева Н.И.
19 мая 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Жечевой Н.И.,
судей Литвиной В.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Макаренко А.Е.,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Коммунарского района г.Запорожья Мордвинова А.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, временно не работающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Согласно постановлению, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он будучи, начальником ЗРФ ГП «Центр ГЗК», должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах ЗРФ ГП «Центр ГЗК», безосновательно, в отсутствие калькуляций стоимости работ по изготовлению технической документации по землеустройству, в нарушение положений Конституции Украины и Постановления КМУ №844 от 05.09.2009 года, дал указания бухгалтерии предприятия провести перерасчет стоимости всей технической документации по землеустройству, выполненной филиалом в период с 05.08.2009 года по 31.12.2009 года, исходя из стоимости 113.16 грн. за единицу.
В то время, как на протяжении 2009 года на выполнение вышеуказанного Постановления КМУ № 844 Запорожским региональным филиалом ГП «Центр ГЗК»согласно реестров актов выполненных работ изготовлено 17077 единиц технический документации, из которых с сентября 2009 года по 23.11.2009 года - 2920 шт., а в период времени с 24.11.2009 года по 31.12.2009 года - 14157 шт. т.е. за выполненные на протяжении 2009 года работы по изготовлению технической документации Филиалу подлежало выплатить 1767219,72 грн.
В результате указанных незаконных действий начальника ЗРФ ГП «Центр ГЗК»ОСОБА_4 филиалом в 2009 году получено и использовано бюджетных средств Стабилизационного фонда в размере 1932433,32 грн., из которых излишне на сумму 165217,2 грн. (за работы, выполненные до 24.11.2009 года).
15.04.2011 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.04.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
18.04.2011 года ОСОБА_4 срок задержания продлен до 10 суток.
25.04.2011 года следователь обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Отказывая в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей суд указал, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, дающее право полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_4 намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, либо от исполнения процессуальных решений.
В апелляции, прокурор считает указанное постановление суда незаконным, указывает на то, что в отношении ОСОБА_4 прокуратурой района возбуждено два уголовных дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_4 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении представления, суд первой инстанции не выполнил требований уголовно-процессуального закона и не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года № 4 "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия".
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или же в целях исполнения процессуальных решений.
Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований ст. 165-2 УПК Украины при судебном рассмотрении представления о заключении под стражу суд не исследовал и не принял во внимание обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения, ограничившись заслушиванием мнения участников процесса относительно представления следователя.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 апреля 2011 года, об отказе в удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Коммунарского района г.Запорожья об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.