Справа №22-2650/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ПАТ «МетаБанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «МетаБанк» про розірвання кредитного договору, -
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «МетаБанк»про розірвання кредитного договору.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді , ПАТ «МетаБанк»подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Метабанк» про розірвання кредитного договору.
Відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Позивач просить розірвати кредитний договір №632300940722А від 12.05.2008 року укладений між ним та ПАТ «МетаБанк».
В п. 8 зазначеного договору зазначені юридичні та платіжні реквізити сторін. Місцезнаходження АБ «Металург»зазначено: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30. На зазначену територію розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
З огляду на зазначене суд першої інстанції обґрунтовано з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у справі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ «МетаБанк»відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: