Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2854/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Смолка І.О.
Суддя-доповідач : Спас О.В.
11 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Савченко О.В.,
Бабак А.М.,
при секретарі Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У грудні 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що залишаючи позов буз руху ухвалою від 06.12.2010р. (а.с.30) суддя в якості недоліків позовної заяви зазначив: «позов за формою і змістом складений в неналежному обсязі», що не узгоджується з вимогами ст. 119 ЦПК України.
Визнаючи позов неподаним ухвалою від 11.02.2011р. (а.с.42) суддя вказав в якості не усуненого недоліку обставину пред'явлення позову в іноземній валюті, що є порушенням вказаної норми процесуального права. Повернувши позовну заяву з посиланням на ст. 121 ЦПК України за відсутності належних підстав, суддя порушив порядок вирішення даного процесуального питання.
Оскаржувана ухвалі підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2011 року по цій справі касувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: