Справа № 10-303/11
Дело № 10-303\2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Воробьев А.В.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
16 мая 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Дадашевой С.В., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Ивасюка А.В.
адвоката ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 15 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Апатиты Мурманской области Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего заместителем начальника управления по вопросам надзорно-профилактической деятельности - начальником отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС Украины в Запорожской области, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4, органом досудебного следствия обвиняется в следующем: приказом Министра МЧС Украины № 28 от 17.01.2011 года ОСОБА_4 назначен на должность заместителя начальника управления по вопросам надзорно-профилактической деятельности - начальника отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС Украины в Запорожской области, то есть является представителем власти и, согласно ч. 2 примечания к ст. 368 УК Украины, должностным лицом, занимающим ответственное положение.
В соответствии с п. п. 10, 14 должностной инструкции, утвержденной 01 февраля 2011 года заместителем начальника ГУ МЧС Украины в Запорожской области, ОСОБА_4 проводит экспертизы противопожарного состояния объектов, проектно-сметной документации: проводит государственную экспертизу (проверку) проектно-сметной документации на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, сооружений и других объектов, что подлежит утверждению, готовит соответствующие экспертные заключения и осуществляет контроль по выполнению данной работы местными органами государственного пожарного надзора. Согласно п. 15 указанной инструкции ОСОБА_4 принимает участие в принятии в эксплуатацию оконченных строительством объектов, а также в отведении территории под строительство.
В январе 2011 года председателем производственно-строительного кооператива «РИТМ»ОСОБА_5. в ГУ МЧС Украины в Запорожской области был подан проект на осуществление подрядных работ по огнезащите металлоконструкций торгово-развлекательного центра по ул. Запорожская 1-Б в районе Набережной магистрали в г. Запорожье. Указанный проект был согласован с управлением по вопросам надзорно-профилактической деятельности ГУ МЧС Украины в Запорожской области, которым выдано экспертное заключение №04/1-4 184 от 28.01.2011 года о соответствии указанного проекта требованиям противопожарных норм.
08 февраля 2011 года между заказчиком ООО «СТИЛФ»и подрядчиком ПСК «РИТМ»заключен договор №СТ-Р 01 на осуществление подрядных работ по огнезащите металлоконструкций торгово-развлекательного центра по улице Запорожская 1-Б в районе Набережной магистрали в г. Запорожье.
В феврале 2011 года, ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к ОСОБА_5. с просьбой передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 гривен НБУ за подписание актов принятия выполненных работ по огнезащитной обработке металлоконструкций торгово-развлекательного центра по ул. Запорожская 1-Б в районе Набережной магистрали в г. Запорожье. ОСОБА_5 согласился с просьбой ОСОБА_4 и пообещал в последующем передать ему указанные денежные средства в качестве взятки.
После выполнения ПСК «РИТМ»указанных подрядных работ 15 марта 2011 года ОСОБА_4, действуя в качестве представителя государственного пожарного надзора, подписал и передал ОСОБА_5 акт принятия выполненных робот по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций колон и связей, общей площадью 424 м2, № 04 от 15 марта 2011 года, а также акт принятия выполненных робот по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций покрытия, общей площадью 4581,7 м2. № 05 от 15 марта 2011 года, торгово-развлекательного центра по ул.Запорожская 1-Б в районе Набережной магистрали в г. Запорожье.
05 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_4, являясь заместителем начальника управления по вопросам надзорно-профилактической деятельности - начальником отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС Украины в Запорожской области, находясь в своем автомобиле «Фольксваген Пассат», регистрационный номер НОМЕР_1, возле здания корпуса Запорожского национального университета по улице Гоголя, 149 в г. Запорожье, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_5 взятку в размере 20000 гривен НБУ за подписание и выдачу указанных ранее актов принятия выполненных робот № 04 и № 05 от 15 марта 2011 года.
Таким образом, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, ОСОБА_4 получил взятку от ОСОБА_5 в размере 20 000 грн. НБУ за выполнение в интересах ПС «РИТМ»действий с использованием своего служебного положения.
07 апреля 2011 года, в 17 час. 45 мин., ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
08 апреля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
14 апреля 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 15.04.2011 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, так как утверждения следствия о том, что ОСОБА_5 имеет намерение скрыться, принятые судом за истину, не соответствуют действительности, так как судом не были объективно учтены все обстоятельства по делу: наличие постоянного места жительства; характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нерабоющую жену, болезни.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, кроме того, в деле имеются достаточные данные, указывающие на то, что ОСОБА_4 может воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, исполнению процессуальных решений.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 15 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: