Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 3142 /11 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
при секретарі: Петрової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспостачання-ХХІ» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспостачання-ХХІ»до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання дійним спадкового договору, -
У лютому 2011 ТОВ «Сільгоспостачання-ХХІ» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання дійним спадкового договору.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, у 18 квітня 2011 року ТОВ «Сільгоспостачання-ХХІ» подало апеляційну скаргу та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначало, що копія ухвали суду поступила до товариства поштою 04 квітня 2011 року, однак своєчасно подати апеляційну скаргу не було можливості, оскільки директор товариства з 04 квітня 2011 року по 12 квітня 2011 року перебував у відрядженні. Просило клопотання задовольнити, так як строк апеляційного оскарження ухвали пропущено з поважних причин
Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.
Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспостачання-ХХІ» задовольнити.
Поновити ТОВ «Сільгоспостачання-ХХІ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2011 року по цій справі.
Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити відповідно до ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: