Справа № 22-а-551/11
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-а-551/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач : Давискиба Н.Ф.
17 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 20010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2010 року у відкритті провадження відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 109 КАС, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Із адміністративної позовної заяви, поданої 19.08.2010 року, видно, що ОСОБА_3 ставить питання про визнання незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року.
Відмовляючи у відкриті провадження за адміністративним позовом суддя виходила із того, що заявником у позові ставиться питання, яке підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.
Вказаний висновок є правильним, він відповідає вимогам закону.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції, діяв у відповідності до діючого на той час законодавства, а саме статті 15 ЦПК України (ЗУ «Про внесення змін від 18.02.2010 р.) , якою було передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства та дійшов вірного висновку, що вищезазначені правовідносини не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і мають вирішуватись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, висновок судді про відмову у відкриті провадження у справі є правильним.
Враховуючи, що суддя правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому за правилами ст. 199 КАС України апеляційний суд має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст. ст. 199,205,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2010 року у цій справі без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: