Справа №22-2944/11 р. Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
17 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», треті особи -пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1 Державного підприємства «Придніпровська залізниця», начальник Державного підприємства «Придніпровська залізниця»Момот Олександр Іванович, виконуючий обов'язки начальника відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1»Федорченко Віктор Петрович, про визнання наказу (розпорядження) недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», треті особи -пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1 Державного підприємства «Придніпровська залізниця», начальник Державного підприємства «Придніпровська залізниця»Момот О.І., виконуючий обов'язки начальника відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1»Федорченко В.П., про визнання наказу (розпорядження) недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку для оскарження вищезазначеного рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що 21 березня 2011 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення вона отримала лише 07 квітні 2011 року, що підтверджується розпискою (а.с. 90), тому подати апеляційну скаргу в строки встановлені цивільно-процесуальним законодавством не було можливим.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи підтверджені належними доказами, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21»березня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21»березня 2011 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: