Справа № 33-319 Суддя в 1-й інстанції Ворожбянов А.М.
Категорія 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
12 травня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 11.02.2011 року, о 01 годині 10 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ 110247, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2010 року і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вказує, що постанову суду отримав поштою лише 10.04.2011 року, тому не мав змоги звернутися зі скаргою раніше, просить скасувати постанову суду та винести нову, якою призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги в частині поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається із матеріалів справи, 24.03.2010 року, при розгляді справи в суді ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні (а.с.4), тому мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.
Апеляцію подано ОСОБА_1 лише 10.04.2011 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.
Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП України,
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.І. Абрамов