Справа №33-305\2011 Суддя в 1 інстанції Іжевська Н.Г.
Категорія ст.206 КУпАП Суддя в 2 інстанції Дадашева С.В.
12 травня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2011 року, якою
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП,
згідно з постановою судді, ОСОБА_1 з 2008 року надавала житло та інші послуги громадянину Молдови - ОСОБА_2, який проживає на території України без реєстрації місця перебування та документів на право проживання, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що проживає з чоловіком та донькою, житла та будь-яких послуг ОСОБА_2 вона не надавала, знає останнього з червня 2010 року. Його запросив її чоловік відремонтувати сарай. Але ОСОБА_2 у них не проживав.
Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що цей строк вона пропустила з поважної причини, оскільки у розгляді справи вона участі не брала, про час та місце судового розгляду її не повідомлено, а постанову судді отримала лише 09 квітня 2011 року.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам ст.289 КУпАП і є обґрунтованим.
Так, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брала, відомості про те, що вона повідомлена своєчасно та належним чином про час та місце судового розгляду, в справі відсутні. Постанову судді Лобанова О.В. отримала 09 квітня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.15/.
Таким чином вважаю, що строк на оскарження постанови судді Лобановою О.В. пропущений з поважної причини.
Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа розглянута судом у відсутності ОСОБА_1 Відомості про те, що останню повідомлено про день та час розгляду справи, в наданих матеріалах відсутні, в зв'язку з чим вона була обмежена в своєму праві давати пояснення по сутті справи, заявляти клопотання, представляти докази та ін.
В порушення вимог ст.ст.280,283 КУпАП суддя районного суду не з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не проаналізував наявні докази та не мотивував свій висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретно викладена суть правопорушення, а саме: не вказано, які саме послуги (транспортні, побутові тощо) надала ОСОБА_1 ОСОБА_2
Проте суддя районного суду на це уваги не звернув і в своїй постанові також не конкретно сформулював об'єктивну сторону проступку, вчиненого ОСОБА_1
Разом з тим, передбачений законом строк виправлення цих недоліків сплив.
У зв'язку з викладеним, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП, скасувати, а провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області С.В. Дадашева