Дело № 11-707/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 Лихосенко М.А.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
«16»мая 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И. ,
судей Литвиной В.В. и Дадашевой С.В. ,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 09 февраля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Сабирабад, Азербайджан, гражданин Азербайджана, ранее не судим,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 15 сентября 2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу: ООО «Ремондис-Запорожье»в счет возмещения материального ущерба 22 644,02 гривен, в пользу ООО «Агрошляхбуд»-13 588,32 гривен.
Как указано в приговоре, 11 августа 2010 года, примерно в 02:00 час. ОСОБА_3, проник через ограждение на территорию ООО «Ремондис-Запорожье»по ул. Зачиняева, 123 в г. Запорожье, где демонтировал с автомобилей КАМАЗ и тайно похитил 12 аккумуляторных батарей «6 СТ-190»на общую сумму 9 387,58 гривен, принадлежащих указанному предприятию.
30 августа 2010 года в период времени с 04:00 часов до 13:00 часов ОСОБА_3, проник через ограждение на территорию ООО «Агрошляхбуд»по ул. Ленина, 123 в г. Вольнянске, Запорожской области, где демонтировал с автомобилей КАМАЗ и тайно похитил 14 аккумуляторных батарей «6 СТ-190»на общую сумму 13 588,32 гривен, принадлежащих указанному предприятию.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на строгость приговора и, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, осуждённого, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, так как фактические обстоятельства дела никем не оспаривались.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела также не проверяются.
ОСОБА_3 доказанность вины и квалификацию своих действий в апелляции не оспаривает.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_3, коллегия судей находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учётом личности осуждённого, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается ОСОБА_3 в апелляции, является необходимым для исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_3, суд учёл его признание и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, то что он состоит в гражданском браке, воспитывает ребенка 2004 года рождения, а также, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, до настоящего времени не возмещен, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и на срок, указанный судом.
В связи с этим, коллегия судей не усматривает оснований к дальнейшему снижению наказания ОСОБА_3 и возможности назначения ему более мягкого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 09 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 -без изменения.
Председательствующий: Судьи: