Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц- 3232/2011 року Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н. Ю.
“13” травня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т. С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2011 року по справі за позовом ТА «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Постулат», ВАТ «Нікопольський завод трубної арматури», ТОВ ТД «Дунаєвецький арматурний завод»та ТОВ«Дунаєвецький арматурний завод»про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави , -
До апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що з постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 29.04.2011 року, яка надійшла на її адресу, вона дізналась, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року накладено арешт на належні їй прості іменні акції, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати зазначену ухвалу.
Проте, в матеріалах справи міститься тільки ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на прості іменні акції , що належать на праві власності ОСОБА_1
Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»№ 12 від 24.10.2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
З огляду на викладене, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2011 року по справі за позовом ТА «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Постулат», ВАТ «Нікопольський завод трубної арматури», ТОВ ТД «Дунаєвецький арматурний завод»та ТОВ«Дунаєвецький арматурний завод»про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та повернути її апелянту .
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: