Справа № 22-2949/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
16 травня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ,
У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського району Запорізького МУЮ.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2011 року скаргу повернено скаржнику для подання її до належного суду.
В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що скаргу на бездіяльність виконавчої служби подав до суду, який видав виконавчий лист.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи скаргу заявникові, суддя виходив з того, що справа не підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя. Оскільки виконавче провадження відкрито в Шевченківському ВДВС на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області, скарга на бездіяльність виконавчої служби відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України підлягає розгляду у суді, який видав виконавчий документ, -в Запорізькому районному суді Запорізької області.
Проте такі висновки суду являються завчасними, а тому з ними не можна погодитись.
Законом України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року №606-Х1У, зокрема ст. 82, передбачений як порядок оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб виконавчої служби, так і зміст такої скарги. Відповідно до ч.4, ч.7 ст.82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Скарга подається у письмовій формі та має містити повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб); реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Скарга, з якою ОСОБА_3 звернувся до суду, за формою і змістом не відповідає вищевказаним вимогам Закону; із її тексту не зрозуміло, при виконанні якого судового рішення, якими саме діями (бездіяльністю) виконавчою службою порушені права скаржника.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя на порушення вимог ст.ст.121, 384 ЦПК України не перевірив відповідність скарги ОСОБА_3 вимогам ст.82 Закону України „Про виконавче провадження”, не запропонував заявникові усунути недоліки скарги у відповідності з вимогами Закону від 21.04.1999 року №606-Х1У.
Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що на виконанні посадовців Шевченківського ВДВС, бездіяльність яких являється предметом оскарження, знаходиться виконавчий лист Комунарського районного суду міста Запоріжжя про стягнення на його користь з ОСОБА_4 грошових коштів. На підтвердження своїх доводів апелянтом надана фотокопія відповідного виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя.
За таких обставин погодитись із висновком судді про непідсудність справи Комунарському районному суду не можна, а тому оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2011 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: