Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2179/11 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
11 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Кримської О.М.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зупинення провадження
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -
У червні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03.03.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_4 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 592-038Д (далі договір).
Відповідно до умов договору, ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 1 000 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 30 вересня 2008 року зі сплатою та сплатою 13,7% річних за користування кредитом. З урахуванням додаткових угод № 1 від 01 квітня 2008 року, № 2 від 18 квітня 2008 року № 3 від 21 квітня 2008 року, № 4 від 30 вересня 2008 року, внесено зміни до Договору, та сума кредиту скла 1 415 000.00 доларів США, з терміном повернення до 06 квітня 2009 року.
Оскільки, відповідач не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, на його адресу 11.03.2009 року було надіслано лист з вимогою повного погашення кредиту в строк до 06.04.2009 року, однак дана вимога залишилася не виконаною.
Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками - 465 761,96 доларів США, суму нарахованих відсотків за користування кредитом -103 885,00 доларів США, пеню за прострочені відсотки по тіло кредиту -15 490 560,59 грн. та судові витрати у сумі 1 730,00 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму основного боргу за кредитом та відсотками за користування кредитом у розмірі 4 521 686,74 грн., що є еквівалентом 569 646,96 доларів США, пеню у розмірі 15 490 560,59 грн., а всього стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 012 247,33 грн. та судові витрати в сумі 1 730,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, розгляд справи був проведений за його відсутності, повноваження представника, який приймав участь у справі були ним припинені, однак, суд зазначене не врахував. Крім того, розмір пені, який стягнуто за рішенням суду втричі перевищує суму основного боргу, що не відповідає вимогам діючого законодавства. За цих підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 -ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, посилаючись на те, що в даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання кредитного договору недійсним, тому просить зупинити апеляційне провадження до розгляду зазначеної справи у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.96.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті -неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У судове зсідання представник заявника надав копію позову, з якого вбачається, що 02.02.2011 року ОСОБА_4 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов до Публічного акціонерного товарства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ ВАТ «Фінанси та кредит»про визнання недійсним кредитного договору з підстав вчинення його під впливом обману та тяжких обставин..
Відповідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2011 року провадження у справі за даним позовом відкрито.
Враховуючи, що предметом розгляду спору в іншій справі є визнання кредитного договору, що укладений 03 березня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_4 про відкриття кредитної лінії № 592-038Д недійсним і рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення заборгованості за цим же договором, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника апелянта та зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
За правилами п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст.ст.201,203,304,313,317 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: