іменем україни
26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 8 листопада 2010 року, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2010 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
8 листопада 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
15 листопада 2010 року додатковим рішенням цього суду вирішено питання про судові витрати та віднесено витрати по сплаті судового збору в рахунок держави та стягнуто з позивачки на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
13 січня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області зазначені судові рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 8 листопада 2010 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою, а судові рішення є правильними та такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 8 листопада 2010 року, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2010 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П.Касьян