0827\2-А-2958\2011
29 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 09.03.2011 року (згідно штампу на конверті 01.03.2011 року) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові зазначив, що 22.02.2011 року у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно зазначеній постанові АР1 № 051084 від 22.02.2011 року, ОСОБА_1 22.02.2011 року о 20-20 год., керуючи автомобілем «Мерседес», дн 5828 АІ, на 341 км автошляху Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, наближався до перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
Із зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсності, а крім того відповідачем порушені вимоги ст..ст. 251, 252, 280 КУпАП.
Як зазначає позивач, інспектор ДАІ зупинив його автомобіль, звинуватив його у скоєнні низки правопорушень, яких він не скоював, ніякого автомобіля, якому він начебто не надав дорогу не було, свідка не було, а свідок який знаходився в його автомобілі не був залучений до участі у справі. Таким чином, ніяких ПДР не порушував. Крім того, зазначив, що був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, користуватись юридичною допомогою.
У зв'язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову АР1 № 051084 від 22.02.2011 року та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти позову заперечував. До заяви надав постову відомість та маршрутну карту.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надісланий ВДАІ на адресу суду, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, визначеному КАС України.
Згідно ч. 1 ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.
Позивачем, крім своєї усної незгоди з постановою та протоколом про адміністративне правопорушення, не надано суду будь-яких доказів відсутності в його діях складу правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені у відповідності до вимог Законодавства, штраф накладений в межах санкції статті, в протоколі є підпис позивача про ознайомлення його з правами, є пояснення позивача, пояснення свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт скоєння позивачем правопорушення. Суду було надано адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
Таким чином, на думку суду, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст.9, 14-1, 251, 258, 280, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 171-2, 186, 256 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора ДПС роти ДПС № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Кляшторний