Ухвала
іменем україни
12 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Колодійчука В.М .,
Мартинюка В.І.,
розглянувши у попередньому в судовому засіданні касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 1 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення компенсації,
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 1 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Луганській області про стягнення компенсації - задоволено частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на користь ОСОБА_2 компенсацію часткової вартості за придбаний ним автомобіль у сумі 39200 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2010 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування відхилено, рішення Свердловського районного суду Луганської області від 1 липня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник виконавчої дирекції фонду у Луганській області просить скасувати рішення Свердловського районного суду Луганської області від 01.07.2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17.11.2010 року посилаючись на неправильне застосування судом, при винесенні рішення, норм процесуального та матеріального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду законне та обгрунтоване.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.
Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що позивач є інвалідом першої групи і повинен забезпечуватися за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України автомобілем, але в свою чергу Фонд не виконав своїх обов'язків перед ОСОБА_2, який вимушений був придбати автомобіль за власні кошти.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 у 1990 році отримав виробничу травму. З 1995 року йому встановлена перша група інвалідності безстроково. Висновком МСЕК встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров'я потребує автомобіля, як такий, що має ушкодження обох ніг.
Пунктом 4 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за наявності у потерпілого відповідно до висновків МСЕК медичних показань для одержання автомобіля Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням, запасних частин до нього, пального, а також ремонту і технічного обслуговування та навчання керуванню автомобілем у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Позивач на обліку на отримання автомобіля перебував тривалий час.
Суди дійшли вірного висновку про стягнення на користь ОСОБА_2 вартості автомобіля «Славута» (з ручним керуванням).
Згідно порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 забезпечення автомобілями інвалідів за місцем проживання і реєстрації здійснюється Міністерством праці та соціального захисту населення обласних, Головним управлінням соціального захисту населення Київської міської і управлінням праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації або управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Частиною 1 пунктом 5 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями марки автомобілів, якими забезпечуються інваліди, визначаються Кабінетом Міністрів України. До таких автомобілів належить і «Славута».
Крім того, частиною 1 пунктом 29 Порядку передбачено, що безоплатно автомобілем з ручним керуванням забезпечуються, за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем з ручним керуванням, посвідчення на право керування автомобілем і відсутності протипоказань до керування ним: інваліди унаслідок трудового каліцтва.
Таким чином, судами повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана правильна оцінка.
Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 Цивільно-процесуального кодексу України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області відхилити.
Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 1 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.М. Колодійчук
В.І. Мартинюк