№ 2-407/11
/заочне/
22 березня 2011 року Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -
ПАТ “МетаБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.
В позові зазначає, що 05.04.2007 р. між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 625800001343, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 9758 доларів США строком до 05.04.2012 р. включно на споживчі цілі -придбання транспортних засобів.
Відповідно до п.1.1, 5.1 кредитного договору кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1, відкритий у банку, з подальшим перерахуванням коштів на придбання автомобіля, про що свідчить копія меморіального ордеру.
Згідно п.п.1.2, 2.4, 2.7 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання своєчасно здійснювати погашення частин кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі у розмірах, встановлених кредитним договором.
Свої зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитним коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2010 р. складає 105362,82 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом -7215,66 доларів США, що еквівалентно -57087,42 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками -257,96 доларів США, що еквівалентно -2040,88 грн.; пеня за простроченим кредитом -5614,04 долари США, що еквівалентно -44416,04 грн.; пеня за простроченими відсотками 229,85 доларів США, що еквівалентно -1818,48 грн.;
Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань, передбачених кредитним договором, є порука ОСОБА_2 за договором поруки № 9258000013402 від 05.04.2007 р. У разі невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_2 зобов»язалась погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.
Згідно з п.4 договору поруки ОСОБА_2 зобов»язана самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором.
Також, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 9258000013401 від 05.04.2007 р.
Згідно з договором застави предметом застави є транспортний засіб -легковий транспорт, модель ВАЗ-21112, рік випуску 2007, колір зелений, кузов ХТА21112070266133, державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.1.1 договору застави забезпечується виконання заставодавцем всіх його зобов»язань за кредитним договором, укладеним між заставодержателем і заставодавцем, включаючи зобов»язання повернути суму виданого кредиту, сплату суми відсотків, комісій, неустойки (штрафа, пені), будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати у повному обсязі збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням кредитного договору.
Свої зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитним коштами та передбаченої кредитним договором комісії не здійснив, внаслідок чого у нього виникла вказана вище заборгованість.
Згідно п.п.2.2, 2.3, 4.1 договору застави у випадку порушення строків здійснення платежів, передбачених кредитним договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (або на його частину) на підставі рішення суду або власного рішення. Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави від заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.
ОСОБА_1 був повідомлений про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання.
ПАТ «МетаБанк»посилаючись на ст..ст.526, 554, 572, 589 ЦК України, Закон України «Про заставу»за позовом просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 625800001343 від 05.04.2007 р. в сумі 105362,82 грн.; на підставі договору застави № 9258000013401 від 05.04.2007 р. звернути стягнення на предмет застави -легковий транспорт, модель ВАЗ-21112, рік випуску 2007, колір зелений, кузов ХТА 21112070266133, державний номер НОМЕР_1, визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу позивачем від імені ОСОБА_1 будь-якій особі-покупцю з передачею заставодержателю в управління предмету застави на період його реалізації, встановивши початкову ціну реалізації ПАТ «МетаБанк»предмета застави в розмірі не менше ринкової вартості та стягнути судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст..224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ “МетаБанк” до підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 05.04.2007 р. між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 625800001343, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 9758 доларів США строком до 05.04.2012 р. включно на споживчі цілі -придбання транспортних засобів.
Відповідно до п.1.1, 5.1 кредитного договору кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1, відкритий у банку, з подальшим перерахуванням коштів на придбання автомобіля.
Згідно п.п.1.2, 2.4, 2.7 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання своєчасно здійснювати погашення частин кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі у розмірах, встановлених кредитним договором.
Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань, передбачених кредитним договором, є порука ОСОБА_2 за договором поруки № 9258000013402 від 05.04.2007 р. У разі невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_2 зобов»язалась погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.
Згідно з п.4 договору поруки ОСОБА_2 зобов»язана самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором.
Також, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 9258000013401 від 05.04.2007 р.
Згідно з договором застави предметом застави є транспортний засіб -легковий транспорт, модель ВАЗ-21112, рік випуску 2007, колір зелений, кузов ХТА21112070266133, державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.1.1 договору застави забезпечується виконання заставодавцем всіх його зобов»язань за кредитним договором, укладеним між заставодержателем і заставодавцем, включаючи зобов»язання повернути суму виданого кредиту, сплату суми відсотків, комісій, неустойки (штрафа, пені), будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати у повному обсязі збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням кредитного договору.
Свої зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитним коштами та передбаченої кредитним договором комісії не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Згідно п.п.2.2, 2.3, 4.1 договору застави у випадку порушення строків здійснення платежів, передбачених кредитним договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (або на його частину) на підставі рішення суду або власного рішення. Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави від заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.
Вищевикладене підтверджене наданими письмовими доказами -кредитним договором № 625800001343 від 05.04.2007 р., меморіальним ордером № 519 від 05.04.2007 р., розразунокм заборгованості станом на 26.10.2010 р., договором поруки № 9258000013402 від 05.04.2007 р., договором застави № 9258000013401 від 05.04.2007 р., повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання від 29.10.2010 р., витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна та статутом ПАТ «МетаБанк».
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 526 та 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,525, 526,1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З наданих ПАТ "МетаБанк" розрахунків вбачається, що станом на 26.10.2010 р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 105362,82 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом -57087,42 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками -2040,88 грн.; пеня за простроченим кредитом -44416,04 грн.; пеня за простроченими відсотками - 1818,48 грн.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання - кредитного договору, визначилися сторони.
Згідно ст. 13 Закону України "Про заставу" від 2 жовтня 1992 року (з подальшими змінами та доповненнями за станом на день виникнення правовідносин) (надалі - Закон), договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.
Заставодержатель, відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Вказані норми Закону не суперечать вимогам параграфу 6 Глави 49 ЦК України.
Виходячи з наданих документів, договір застави, укладений між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї договору кредиту та розрахунку заборгованості, позивач визначив загальний розмір заборгованості та його складові.
Згідно із ст. 589, ч.ч.1,2 ст.590, ч.1 ст. 591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено, відповідач зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, а тому за вказаних обставин, у позивача виникло права вимоги звернення стягнення на предмет застави.
Згідно із ст. ст. 25 , 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем є обґрунтованими і відповідають матеріальному закону.
При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.
Вимоги ПАТ «МетаБанк» про передачу предмета застави у заклад ґрунтуються умовами кредитного договору та відносяться до підстав позову, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України "Про заставу" заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «МетаБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, визначаючись з сумою, яка підлягає стягненню, судом враховані вимоги ч.ч. 1,2 ст. 533 Цивільного кодексу України, відповідно до яких грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Вимоги позивача про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором і з відповідача ОСОБА_2 відповідає ст..554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У відповідності до ст..88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 554, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд
Позов Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 625800001343 від 05.04.2007 р. в сумі 105 362,82 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 9258000013401 від 05.04.2007 р. -автомобіль ВАЗ-21112, рік випуску 2007, колір зелений, кузов ХТА21112070266133, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «МетаБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з передачею ПАТ «МетаБанк»в управління предмета застави на період його реалізації, з початковою ціною реалізації не менше ринкової вартості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 105 362,82 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 625800001343 від 05.04.2007 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” судовий збір в сумі 1053,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Дмитрюк