18 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Дем'яносова М.В.,
Суддів: Мартинюка В.І.,
Хопти С.Ф.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на половину цієї квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в неї за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2011 року,
У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на половину цієї квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в неї, посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем за договором купівлі-продажу 29 серпня 2001 року була придбана квартира АДРЕСА_1, яка була оформлена на ОСОБА_3 Рішенням суду від 14 жовтня 2009 шлюб між сторонами розірвано. Вказуючи на те, що ОСОБА_3 зробив неможливим сумісне проживання в квартирі, фактично вигнав її з неї, внаслідок чого вона змушена була разом з сином проживати за іншої адресою просила позовні вимоги задовольнити.
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 18 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2011 року рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 листопада 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на половину вказаної квартири. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 спірною квартирою, шляхом її вселення до зазначеної квартири разом з її неповнолітнім сином - ОСОБА_4
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2011 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи: М.В. Дем'яносов
Судді: В.І. Мартинюк
С.Ф. Хопта