0827\1-362\2011
25 марта 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного В.С.,
при секретаре Керопян В.Ф.,
с участием прокурора Панченко Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
12.11.2010 года, примерно в 08-00 час., ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь на дачном участке № 8-46 по ул. Петровского в г.Запорожье, путем демонтажа тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно металлический дачный домик, изготовленный из 60 метров уголка размером 100 х 100 мм, толщиной металла 5 мм и 60 металлических листов размером 2 м на 1 м толщиной металла 3 мм, общая стоимость которого согласно заключению экспертного исследования № 1040 от 09.12.2010 года составляет 11 231 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. При этом суду пояснил, что 11.11.2010 года примерно в 16-00 час. он направился на дачи, расположенные по ул. Петровского в г. Запорожье с целью найти металлолом. На одной из дач он приметил металлический домик. На следующий день 12.11.2010 года в 06-30 час. он пришел на данный участок и стал разбирать домик, укладывая листы металла на землю. Количество листов не помнит. Примерно в 08-00 час. он направился к продуктовому магазину на ул. Ермака в г. Запорожье, где встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которым сообщил о найденном металле и предложил сдать металл и заработать денег. Те согласились. Они пошли на дачи, вместе с ОСОБА_3 взяли 1 лист металла и понесли его на поселок «Зеленый ЯР», где продали за 150 грн. ОСОБА_2 в это время оставался на даче и ждал их. Когда они вернулись к даче, были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, но не признает гражданский иск на сумму 11231 грн., так как они не успели продать все листы металла, часть листов была возвращена потерпевшей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. При этом суду пояснил, что 12.11.2010 года примерно в 08-00 час. он вместе в ОСОБА_3 находился возле магазина по ул. Ермака в г. Запорожье. Там они встретили своего знакомого ОСОБА_1, который рассказал о найденном металлоломе и предложил продать его. Они согласились и пошли на дачный участок. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 взяли 1 лист металла и понесли продавать, а он остался ждать их. Спустя некоторое время на участок прибыли работники милиции, которые задержали его. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, но не признает гражданский иск на сумму 11231 грн., так как часть металлических листов была возвращена потерпевшей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. При этом суду пояснил, что 12.11.2010 года примерно в 08-00 час. он вместе в ОСОБА_2 находился возле магазина по ул. Ермака в г. Запорожье. Там они встретили своего знакомого ОСОБА_1, который рассказал о найденном металлоломе и предложил продать его. Они согласились и пошли на дачный участок. ОСОБА_6 и он взяли 1 лист металла и понесли продавать, а ОСОБА_2 остался ждать их. Когла они вернулись, были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, но не признает гражданский иск на сумму 11231 грн., так как они успели продать только 1 лист металла.
Потерпевшая ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_7 пояснили в суде, что 8.12.2010 г. они обнаружили, что с их дачного участка был похищен садовый домик. При этом потерпевшая ОСОБА_5 просила взыскать солидарно с подсудимых 5000 грн. в счёт возмещения ущерба, поскольку часть металлоконструкций была ей возвращена.
Остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовались в суде, поскольку не оспаривались подсудимыми.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимыхо нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ОСОБА_1, ОСОБА_2н. и ОСОБА_3 виновны в совершении инкриминируемого преступления и их действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_1И.и ОСОБА_2 ранее не судимы, ОСОБА_3 -в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, все подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоят.
Учитывая указанные выше обстоятельства суд считает возможным применить к подсудимым ст. 75 УК Украины и освободить их от наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в размере, на котором она настаивала в суде.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 признать виновными совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания, если в течение двух лет они не совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, сообщать органам уголовно -исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство:
-металлические листы, изъятые 12.11.2010 года на территории дома 20 по ул. Новосибирской в г. Запорожье, принадлежащие ОСОБА_5 и переданные ей на ответственное хранение -оставить по принадлежности ОСОБА_5
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 5 000 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья В.С. Кляшторный