0827/2а-3143/11
25 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в управлінні ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі -відповідач) позивачеві призначено та він отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058(далі - Закон № 1058-IV). Після призначення пенсії позивач продовжував працювати та 3.03.2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а відповідачем було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача із застосуванням показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, а не за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто 2009 рік.
Посилаючись на те, що законом передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст. 40 Закону, просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя під час проведення перерахунку пенсії по нормі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії згідно вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплатити суми недоотриманої пенсії.
Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача заперечив на позов та зазначив, що дії управління ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії за стажем, з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за стажем і заробітком позивач до відповідача не звертався.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, який продовжує працювати, перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як передбачено ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Як передбачено ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Листом від 23.02.2011 р. № 1799/С-1 відповідач повідомив позивача, що йому здійснено перерахунок пенсії за стажем.
Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
Відомостей про звернення до відповідача з заявами про перерахунок пенсії за стажем та заробітком позивач суду не надав, а тому суд не вбачає в діях відповідача порушень його прав, оскільки перерахунок пенсії позивача за заробітком не здійснювався, тобто жоден з показників середньої заробітної плати відповідачем не застосовувася.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 102, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 1, 4, 24, 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.А. Галущенко