Справа № 2-1740/11
28 лютого 2011 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі Пєєвій Є.Г..
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представив заяву згідно якої з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач згоден з позовними вимогами позивачки.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 03, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружжя припинили шлюбні відносини з 2008 року, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.
Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Максимова) зареєстрований 12 липня 2000 року у виконавчому комітеті Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 03, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави мито у розмірі 9 грн. з відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: