Рішення від 20.05.2011 по справі 2-1900/11

Справа № 2-1900/11

Справа №2-1900/11

РІШЕННЯ

Іменем України

«17»березня 2011 року

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Пєєвій Є.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , в якому вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2006 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що характери у сторін виявилися несумісними, через деякий час між позивачем та відповідачем виникли напружені відносини, спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі викладеного позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримала та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав та просив суд задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровсього району Одеської області, зроблено відповідний актовий запис № 12. Від цього шлюбу є неповнолітній син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного.

На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення .

При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ч.4 ст. 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пак), зареєстрований виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 07 травня 2006 року, актовий запис № 12, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., ОСОБА_2 -від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя