13 квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Євграфової Є.П., Попович О.В.,
Хопти С.Ф., Юровської Г.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року,
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2 209 338 грн. 66 коп., оскільки відповідачка не виконала свої договірні зобов'язання за договором про надання кредиту від 8 червня 2007 року № 69, а саме не повернула кредит та не сплатила відсотки у визначений договором термін.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» 1 537 000 грн. заборгованості за кредитом; 521 384 грн. 09 коп. заборгованості за відсотками за період з 8 червня 2007 року до 14 червня 2009 року; 12 296 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 171 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів та вирішено питання про розподіл судових витрат.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права, і передати справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 8 червня 2007 року сторони уклали договір № 69 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 1 537 000 грн. на строк з 8 червня 2007 року до 7 червня 2008 року під 16,8 відсотків річних за умови сплати відсотків в кінці строку дії даного договору, для інвестування будівництва квартири НОМЕР_3, загальною площею 99,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що позивачем не було доведено отримання відповідачем готівкою грошових коштів в розмірі 1 537 000 грн., оскільки особовий рахунок № НОМЕР_2, з якого, як стверджує представник позивача, зазначена сума коштів була отримана відповідачкою готівкою, відповідачці не належить, а виписка з особового рахунку відповідачки за період з 8 червня 2007 року до 5 червня 2009 року є неналежним доказом отримання відповідачкою грошових коштів.
Скасовуючи зазначене рішення, апеляційний суд виходив із того, що на виконання умов кредитного договору 8 червня 2007 року позивачем перераховано на рахунок відповідача 1 537 000 грн., які нею зняті, що за висновком суду підтверджується випискою з її особистого рахунку, що міститься на а.с. 18, бухгалтерськими проводками та квитанцією про виплату відповідачці 1 537 000 грн., долученими до справи (а.с. 14-21).
Наведені висновки апеляційного суду не можна визнати обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до умов договору від 8 червня 2007 року, укладеного між сторонами, кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 1 537 000 грн. строком з 8 червня 2007 року до 7 червня 2008 року для фінансування будівництва квартири НОМЕР_3, загальною площею 99,6 кв. м. Інвестування квартири позичальник здійснює відповідно до Інвестиційної угоди від 11 січня 2006 року НОМЕР_3 (п. 1.1).
Кредит надається в національній валюті - гривнях з позичкового рахунку № 22124000688605 в АКБ «Київ» МФО 322498, який кредитодавець відкриває позичальнику для обліку заборгованості позичальника кредитом на цілі, визначені в п. 1.1. цього договору. Перерахування кредитних коштів здійснюється (з урахуванням ПДВ) на поточний рахунок № 373960001980 в АКБ «Київ», МФО 32498, код ЄДРПОУ 14371869 для зарахування на особистий рахунок № НОМЕР_1.
Відповідно до пп. 1.2-1.4 договору між сторонами від 6 грудня 2006 року № 21225 про розрахунково-касове та депозитне обслуговування фізичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи, банк відкриває клієнту первинний поточний рахунок № НОМЕР_1 і здійснює його обслуговування. Для здійснення фінансових операцій по рахунках банк видає клієнту ідентифікаційну картку. Всі фінансові операції з фізичними особами в СБОН (Система банківського обслуговування населення) підтверджується документом - випискою з рахунку, що видається на руки Клієнту при здійсненні кожної операції по рахунку.
Відповідно до п. 2.3.3 цього ж договору банк взяв на себе зобов'язання інформувати клієнта про всі операції, що здійснені за визначений проміжок часу шляхом видачі виписки на паперовому носії про стан рахунку. Виписка містить інформацію про залишки коштів на рахунку на початок проміжку часу, докладну інформацію про кожну операцію і вихідний залишок коштів на рахунку в момент отримання виписки. Виписка вручається клієнту особисто при виконанні ним операції в банку, а також за запитом клієнта. Кожна виписка має свій порядковий номер з початку року. Послідовність виписок утворює повну історію операції за рахунком.
Відповідно до положень глави 4 Інструкції від 14 серпня 2003 року № 337 про касові операції в банках України (здійснення касових операцій із застосуванням платіжних карток) операції з унесення на рахунки та отримання з рахунків готівкових коштів за допомогою платіжних та інших карток здійснюються згідно з правилами внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем, а також відповідними нормативно-правовими актами через каси банку або банкомати.
Згідно із зазначеними правилами після завершення операцій з видачі готівки або внесення її на рахунок клієнту видається відповідно оформлений документ на паперовому носії, який складається за місцем проведення операції та має містити реквізити, визначені відповідними нормативно-правовими актами.
Так, в обґрунтування зняття відповідачкою коштів в сумі 1 537 000 грн. з рахунку, апеляційний суд послався на наявність в матеріалах справи відповідних виписок з особового рахунку та квитанції про виплату коштів.
Разом з тим, наявна на а.с. 18 виписка свідчить про перерахування коштів з рахунку № 22124000688605 в АКБ «Київ» МФО 322498 на особистий рахунок № НОМЕР_2, в той час коли за умовами кредитного договору та договору та розрахунково-касове та депозитне обслуговування, у відповідачки мав бути особовий рахунок № НОМЕР_1.
Виписки про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_2, на який позивачем були зараховані кошті, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні квитанції про виплату відповідачці коштів на а.с. 14-21.
З наявної на а.с. 100 виписки історії операцій по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що 8 червня 2007 року о 18 год. 30 хв. на зазначений рахунок з рахунку № 22124000688605 в АКБ «Київ» МФО 322498 були зараховані кошти в сумі 1 537 000 грн. Після зарахування, о 18 год. 33 хв. були зняті кошти в сумі 62 080 грн., а о 18 год. 36 хв. - кошти в сумі 146 600 грн.
Після зазначених операцій залишок на рахунку склав 8 920 грн., а отже, висновки апеляційного суду про зняття відповідачкою коштів в сумі 1 537 000 грн. не ґрунтуються на матеріалах справи.
Разом з тим, з копій виписок, що сформовані за наслідками зазначених операцій 8 червня 2007 року вбачається, що кошти в сумі в сумі 1 537 000 грн. були зараховані не о 18 год. 30 хв., а о 6 год. 30 хв.; відповідно кошти в сумі 62 080 грн. та 146 600 грн. зняті не о 18 год. 33 хв. та 18 год. 36 хв., а о 6 год. 33 хв. та о 6 год. 36 хв. відповідно.
На доводи відповідача щодо визначення операційного часу зняття коштів та здійснення банківських операції в позаопераційний час апеляційний суд уваги не звернув.
Відхиляючи доводи відповідачки про неотримання кредиту, апеляційний суд виходив із того, що відповідачка підтверджує підписання власноруч кредитного, іпотечного та інвестиційного договору.
Разом з тим, не звернув належної уваги на заперечення відповідачкою підписання власноруч, наданих під час апеляційного перегляду позивачем в обґрунтування отримання відповідачкою коштів, банківських квитанцій (виписок) № 2, № 3, № 4.
Не навівши мотивів відхилення заперечень відповідачки щодо підписання зазначених банківський квитанцій (виписок), апеляційний суд не вирішив й клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (а.с. 142-143) стосовно виконання відповідачкою підписів, в тому числі, на зазначених банківських виписках.
За таких обставин висновки апеляційного суду про зняття відповідачкою коштів в сумі 1 537 000 грн. є передчасними.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Оскільки обставини отримання відповідачкою грошових коштів в сумі 1 537 000 грн. з особового рахунку № НОМЕР_1 мають значення для правильного вирішення спору, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Колодійчук
Судді: Є.П. Євграфова
О.В. Попович
С.Ф. Хопта
Г.В. Юровська