Копія:
17 травня 2011 р. справа № 2a-1870/2416/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Куземин-Агро" про стягнення податкової заборгованості ,-
Охтирська МДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Куземин-Агро" про стягнення податкового боргу в сумі 105 890грн. 21коп. Свої вимоги мотивує тим, що посадовими особами Охтирської МДПІ була проведена перевірка відповідача, за результатами якої складено акт №38/15-309/35603928. На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001151520/0 від 17.12.2010року, яким визначено суму штрафної санкції в розмірі 1121,65 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання. Відповідачем 30.01.2011року проведено нарахування по самостійно поданій платником декларації з ПДВ за грудень 2010 року в сумі 78 886грн., тому сума податкового боргу склала 78 993,39 грн. та пеня 7,90 грн. 28.02.2011 року підприємством сплачено 200 грн., отже податковий борг склав 78801,29грн. та нарахована пеня 2,30 грн. 18.03.2011 року зараховано від'ємне значення в сумі 991 грн. згідно поданої платником декларації з ПДВ за лютий 2011 року, внаслідок чого сума податкового боргу склала 105 876,29 грн. та нарахована пеня в сумі 11,62грн. Отже, ПП «Куземин-Агро» має заборгованість з ПДВ в сумі 105890грн. 21коп., в тому числі: 105876грн.29 коп. основного платежу та 13 грн.92 коп. пені. З метою погашення податкового боргу 28.12.2010 року боржнику було виставлено першу податкову вимогу на суму 1107,39грн. На час розгляду справі в суді відповідачем не сплачена сума боргу по податку на додану вартість. Тому просить стягнути з відповідача 105890 грн. 21 коп.
Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.34/.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.35/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПП «Куземин-Агро» зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.6-7/.
Охтирською МДПІ було проведено перевірку сплати узгодженого податкового зобов"язання.
За результатом перевірки складений акт від 13.12.2010року №38/15-309/35603928, яким встановлено порушення платником податку строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на додану вартість /а.с.24/.
На підставі акту перевірки Охтирська МДПІ винесла ПП «Куземин-Агро» податкове повідомлення - рішення від 17.12.2010року про стягнення 1121 грн. 65 коп. узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на додану вартість /а.с.23/.
Вказане рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 17.12.2010року /а.с.23/.
Відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, окрім випадку, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі 10 днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення, як це передбачено підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 даного Закону.
17.01.2011року ПП «Куземин-Агро» подало до Охтирської МДПІ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010року, в якій зазначило суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 78 886 грн.
12.02.2011року ПП «Куземин-Агро» подало до Охтирської МДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, в якій зазначило суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 28066 грн.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент подання декларації, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Отже, податкові зобов'язання, які ПП «Куземин-Агро» самостійно визначило у вищевказаних податкових декларації, вважаються узгодженими з дня подання таких податкових декларацій.
З облікової картки платника вбачається, що відповідачем 30.01.2011року проведено нарахування по самостійно поданій платником декларації з ПДВ за грудень 2010року в сумі 78886грн., після чого сума податкового боргу склала 78993,39грн. та пеня 7,90грн. 28.02.2011року підприємством сплачено 200грн., після чого податковий борг склав 78 801,29грн. та нарахована пеня 2,30грн. 18.03.2011року зараховано від'ємне значення в сумі 991 грн. згідно поданої платником декларації з ПДВ за лютий 2011 року, внаслідок чого сума податкового боргу склала 105 876,29 грн. та нарахована пеня в сумі 11,62 грн. /а.с.25-31/
Отже, ПП «Куземин-Агро» має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 105890грн. 21коп., в тому числі: 105 876 грн.29 коп. - основного платежу та 13 грн.92 коп. - пені.
Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 28.12.2010року №1/119 на суму 1 107,39 грн. /а.с.12/
Згідно акту про неможливість вручення податкової вимоги №1/119 від 28.12.2010року платнику податків, який має податкову заборгованість, вказана податкова вимога не була вручена, в результаті чого вона була розміщена на дошці податкових оголошень /а.с.14/.
Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Однак і після вручення податкової вимоги та станом на день розгляду справи податковий борг відповідачем залишився не сплаченим.
Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення та вимога у встановленому порядку не оскаржувалося, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 105 890 грн. 21 коп. /а.с.9/
Суд також вважає за необхідне зазначити, що оскільки адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 27.04.2011року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України, то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.
Так, відповідно до 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, з приватного підприємства "Куземин-Агро" необхідно стягнути податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 105 890 грн. 21 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків приватного підприємства "Куземин-Агро" у банках, обслуговуючих вказане товариство.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Куземин-Агро" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Куземин-Агро" /42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Леніна, 24, код ЄДРПОУ 35603928, п/р 26004301105538 в ПАТ "Банк Форум", м. Суми, МФО 322948/ на користь держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області /на р/р 31111029700013, Державний бюджет Охтирського району, код податку 14010100, код одержувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ у Сумській області/ заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 105 890 грн. 21 коп. (сто п"ять тисяч вісімсот дев"яносто грн. 21 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків приватного підприємства "Куземин-Агро" у банках, обслуговуючих вказане підприємство.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар