Копія
17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2323/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
прокурора - Галаєва Р. М.-Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.) - податковий борг у розмірі 21363,42 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач - ОСОБА_1 - зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа від 27.06.2003 р., про що Управлінням територією Ковпаківського в м. Суми району видане свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с. 6).
У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 21363,42 грн виникла внаслідок несплати протягом 4 кварталу 2010 року поточних платежів, зазначених у поданій платником податків декларації з податку на додану вартість. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2010 рік (а.с. 10-11), якою визначено суму податкового зобов'язання.
Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до пояснень прокурора протягом 2011 року ФОП ОСОБА_1 частково погашено податковий борг, а саме в сумі 1800 грн.
Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 24 листопада 2010 року № 1/4775 на суму 1632,16 грн, яка не була вручена відповідачу, про що складено Акт № 17/3 від 05.01.2011 р. про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 7).
Таким чином сума податкової заборгованості сплачена не була.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 4), розрахунком суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (а.с. 5), даними картки особового рахунку платника (а.с. 8-9), і складає 21363,42 грн, у т. ч.:
21322,61 грн - основний платіж;
40,81 грн - пеня.
Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 21363,42 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями прокурора, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 54, 57, 87 Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Суми (на р/р 31111029700002, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО банку одержувача 837013, код одержувача 23636315) податковий борг у розмірі 21363,42 грн (двадцять одна тисяча триста шістдесят три грн 42 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах