Дело № 1-59/11
ИMЕНЕМ УКРАИНЫ
23.05.2011 г.Балта
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Дяченко В.Г.
судьи Наумчак Л.И.
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Сирота О.В.
с участием прокурора Коновал С.С.
потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5
представитель потерпевших ОСОБА_6
защитник ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, не женатый, имеет двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст.89 УК Украины не имеющий судимости, в 1999 году применен Закон Украины «Об амнистии»,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,2 ч.2 ст.115 УК Украины, -
ОСОБА_8, в 2000 году, более точное время досудебным следствием не установлено, приобрел у жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Ф.В., гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-БМ 16 калибра, заводской номер 184961, которое принес к себе домой, с.Белино ул. Первомайская 47, где хранил его без предусмотренного законом разрешения.
В апреле 2010 года, ОСОБА_8, находясь во дворе своего дома, ножовкой по металлу умышлено, с целью скрытного ношения, срезал стволы охотничьего ружья ТОЗ-БМ 16 калибра, заводской номер 184961, изготовив обрез охотничьего ружья.
05.09.2010 года, при проведении осмотра места происшествия, в домовладении № 47 по ул. Первомайская в с.Белино Балтского района Одесской области, сотрудниками Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области, в жилой комнате, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключению баллистической экспертизы № 1037 от 20.09.2010 года является нестандартным (самодельно изготовленным) короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (л.д.108т.2).
Кроме того, ОСОБА_8 совершены особо тяжкие преступления -умышленное убийство ОСОБА_9 и покушение на убийство находившейся в состоянии беременности ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах:
В апреле 2010 года ОСОБА_8 пришел домой к ОСОБА_9 и ОСОБА_4, с.Белино ул. Горького 23, для того, что бы убедить свою бывшую сожительницу ОСОБА_4 вернуться к нему жить, так как они длительное время совместно проживали, у них родилось двое детей и у ОСОБА_8 есть желание сохранить семью. ОСОБА_4 ответила ему отказом мотивируя тем, что она официально зарегистрировала брак с ОСОБА_9 и беременная от него.
Этот отказ ОСОБА_8 воспринял как личное оскорбление, после чего у него возник умысел на убийство к ОСОБА_9 и ОСОБА_4 из личной неприязни.
В июне 2010 года подсудимый, в беседе с потерпевшей ОСОБА_5, высказывал угрозы убийства ОСОБА_9 и ОСОБА_4, если последняя не вернется жить к нему.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8, 04.09.2010 года, в 21.30, вооружившись имевшимся у него обрезом охотничьего ружья и снаряженными дробью охотничьими патронами, спрятав обрез под куртку, под предлогом выяснения обстоятельств подачи ОСОБА_4 в Балтский районный суд Одесской области заявления о взыскания с него алиментов на содержание их совместных детей, пришел домой к ОСОБА_9 и ОСОБА_4, в с.Белино ул. Горького 23 Балтского района Одесской области.
Войдя в помещение летней кухни жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ОСОБА_8 увидел сидящих за столом ОСОБА_9 и ОСОБА_4 между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 сказал ОСОБА_8 что ОСОБА_4 останется жить с ним.
После этих слов ОСОБА_8, испытывая личную обиду и злость на ОСОБА_9 и ОСОБА_4, желая наступления их смерти, достал из-под своей куртки обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ 16 калибра, заводской номер 184961 и умышленно произвел из него выстрел в область груди сидящего за столом ОСОБА_9, который после выстрела упал на пол и перестал подавать признаки жизни.
Затем, ОСОБА_8, желая довести свой преступный умысел до конца, достоверно зная, что ОСОБА_4 находится в состоянии беременности, с целью лишения её жизни, произвел выстрел из обреза в область живота ОСОБА_4 Увидев что ОСОБА_4 подает признаки жизни, ОСОБА_8 решил что не попал в неё и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, перезарядил обрез двумя патронами которые взял с собой и произвел два выстрела в грудь и живот ОСОБА_4, от которых она упала на пол и перестала подавать признаки жизни.
ОСОБА_8, считая что выполнил все необходимые действия для причинения смерти ОСОБА_9 и ОСОБА_4, с места преступления скрылся.
Несмотря на причиненные ей огнестрельные ранения, ОСОБА_4, смогла выйти во двор дома и сказать своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_10 чтобы он вызвал милицию и службу «скорой медицинской помощи». Доставленной в Балтскую ЦРБ ОСОБА_4 была оказана медицинская помощь и по независящим от ОСОБА_8 обстоятельствам она осталась живой но потеряла внутриутробный плод ребенка.
В результате умышленных действий ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 79 от 03.11.2010 года, ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_9 находится в прямой причинной связи с проникающей огнестрельной раной груди с повреждением сердца, левого легкого и наступила от острой кровопотери.
В результате умышленных действий ОСОБА_8, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №80 от 03.11.2010 года, №122 от 05.11.2010 года, ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 80 от 03.11.2010 года, по исследованию трупа плода мужского пола от матери ОСОБА_4, смерть плода состоит в прямой причинной связи с его повреждениями, повреждениями матки, плаценты, пуповины и наступила от внутриутробной гипоксии. Плоду причинены телесные повреждения относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, суду показал, что с ОСОБА_4 прожил вместе 15 лет, у них двое несовершеннолетних детей. Она несколько раз уходила с семьи, но потом возвращалась. Он хотел сохранить семью.
Когда у ОСОБА_8, была грузовая машина, он людям развозил дрова. Отвез дрова ОСОБА_11, сам выгрузил и порубал. ОСОБА_12 сказал, что у него нет денег, и что может отдать мне свое ружье. ОСОБА_8 подумал, что ружье ему пригодится для охоты. Затем уехал в город Москву для того, что бы заработать денег для семьи. Ему позвонили и сказали, что ОСОБА_4 выходит замуж.
Ружье хранилось в гараже ОСОБА_8 Когда он приехал из Москвы, то изготовил из него обрез для самообороны. ОСОБА_13 уже вышла замуж и поменяла фамилию на ОСОБА_4.
В апреле 2010 года ОСОБА_8 пришел домой к ОСОБА_9 и ОСОБА_4, для того, что бы убедить свою бывшую гражданскую жену ОСОБА_4 вернуться к нему жить, так как они длительное время совместно проживали, у них родилось двое детей. ОСОБА_4 ответила ему отказом, мотивируя тем, что она официально зарегистрировала брак с ОСОБА_9 и беременная от него.
Этот отказ ОСОБА_8 воспринял как личное оскорбление, после чего у него возник умысел на убийство к ОСОБА_9 и ОСОБА_4 из личной неприязни.
В июне 2010 года ОСОБА_8, в беседе с ОСОБА_5, сказал, что убьет ОСОБА_9 и ОСОБА_4, если последняя не вернется жить к нему.
4 сентября 2010 года около 21:00, ОСОБА_8, пошел к дому ОСОБА_14. С собой я взял заряженный обрез и около 10 патронов. Целью его прихода к ОСОБА_14 было разобраться по поводу повесток, которые он получил из суда по делу о взыскании алиментов. О том, что ОСОБА_14 была беременная, ОСОБА_8Д знал. Он зашел на кухню. На кухне были ОСОБА_4, ОСОБА_9 и его старший сын ОСОБА_15. ОСОБА_8 попросил позвать меньшего сына, что бы спросить его, почему не может к ним дозвониться. Сыновья сказали, что телефоны были разряжены. Затем ОСОБА_8 сказал сыновьям, чтобы шли в дом, а сам достал документы, которые пришли из суда по поводу алиментов и спросил ОСОБА_4 у зачем она подала на алименты. ОСОБА_8 просил ее вернуться к нему вместе с детьми, но она сказала, что не вернется, ОСОБА_16 сказал, что она вместе с детьми будет жить с ним. Тогда ОСОБА_8 достал обрез, который был спрятан у него под курткой, и выстрелил в ОСОБА_9. Затем произвел выстрел в ОСОБА_14, но она осталась сидеть, и тогда он подумал, что не попал в нее, перезарядив ружье, выстрелил еще два раза. После того, как ОСОБА_8 выстрелил в последний раз, прибежал сын ОСОБА_15 и попросил его больше не стрелять. ОСОБА_15 побежал за телефоном в дом, а ОСОБА_8 ушел через огород домой.
Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что в 1995 году она закончила школу и поступила ОСОБА_17К ним в гости часто приходил ОСОБА_8 Тогда он работал дальнобойщиком и у него всегда были деньги. У ОСОБА_8 не сложилось с его семьей и он забрал её, с их общим ребенком к своей матери. В 2000 г. у них родился второй сын. ОСОБА_8 часто издевался над ОСОБА_4 и она неоднократно уезжала от него. В ноябре 2009 года ОСОБА_4, вместе с детьми ушла от ОСОБА_8 и вышла замуж за ОСОБА_9 Подсудимый часто приходил к ним и требовал, чтобы они вернулись, но она все время отказывала.
4 сентября 2010 года, примерно около 22:00, когда она, ОСОБА_16 и её сын ОСОБА_15 ужинали в летней кухне, к ним зашел ОСОБА_8 и попросил ОСОБА_13 позвать меньшего сына ОСОБА_18. Когда ОСОБА_8 пришел, ОСОБА_8 начал допрашивать их по поводу их телефонов, почему к ним он не может дозвониться, на что они ему ответили, что нет связи или телефоны разряжены. Затем он попросил сыновей уйти в дом, а сам достал повестку из суда и стал размахивать ею, на что ОСОБА_4 сказала, что может отказаться от алиментов. ОСОБА_4 и ОСОБА_16 сидели за столом, ОСОБА_8 стоял на пороге, а сын ОСОБА_15 находился во дворе, но иногда забегал в кухню, видя, что его отец в агрессивном состоянии и просил его уйти. ОСОБА_8 кричал, что ОСОБА_16 разбил семью, ОСОБА_4 старалась его успокоить. В ходе разговора угрожал что всех убьет, и затем быстро достал из кармана куртки обрез ружья и начал им размахивать перед ними, со словами в кого ему сначала стрелять. В этот момент сын ОСОБА_15 зашел и сказал, что бы ОСОБА_8 уходил, но он выгнал его. ОСОБА_9, увидев у ОСОБА_8 в руках обрез ружья, попытался встать с места, но ОСОБА_19 тут же выстрелил ему в грудь, после чего ОСОБА_16 упал. Затем ОСОБА_8 выстрелил в потерпевшую два раза.
- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что когда её сын, ОСОБА_9, решил жениться на ОСОБА_4, вся их семья была поначалу против этого брака, так как у нее двое детей. Мы переживали, как у ОСОБА_9 сложатся отношения с детьми. Ирина рассказала нам свою историю жизни, мы знали, что ОСОБА_19 неоднократно угрожал ей.
В июне 2010 года ОСОБА_8, в беседе с ОСОБА_5, сказал, что убьет ОСОБА_9 и ОСОБА_4, если последняя не вернется жить к нему.
В тот день, 4 сентября 2010 года, сын с ОСОБА_4 и детьми гостили у неё. ОСОБА_5, спрашивала ОСОБА_13 и ОСОБА_8, общаются ли они с отцом, на что они отвечали, что не хотят с ним общаться, так как он обзывает их нецензурными словами и угрожает, требуя возвратиться к нему вместе с матерью.
Около 23:00 к нам приехал ОСОБА_20 сообщил, что у ОСОБА_16 что-то случилось. ОСОБА_5 с мужем поехали к дому сына. Около дома мы увидели сотрудников милиции и машину «скорой помощи». Сотрудники милиции сообщили, что мой сын мертв. Во дворе находился ОСОБА_10, он сказал ей, что приходил его отец, который из обреза убил ОСОБА_16 и несколько раз выстрелил в его мать.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 4 сентября 2010 года около 22:00 он вместе с матерью, отчимом и своим младшим братом ужинали в летней кухне. Затем брат ОСОБА_8 ушел в дом. Пришел ОСОБА_8 и сказал позвать ОСОБА_8, он пошел и позвал. Отец спросил, что случилось с телефоном, на что ОСОБА_8 ему ничего не ответил. ОСОБА_8 сказал, чтобы дети ушли. ОСОБА_18 ушел в дом, а он остался на пороге дома и смотрел в окно. ОСОБА_10 видел, что отец стоял на пороге дома и ругался на мать, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он зашел в кухню и просил отца, чтобы он уходил, на что тот выгнал его из кухни. Через окно ОСОБА_10 увидел, что ОСОБА_8 достал из куртки обрез охотничьего ружья и наводил его на мать ОСОБА_4 и на отчима ОСОБА_9 ОСОБА_10 снова зашел в кухню, но отец его выгнал. Затем он услышал выстрелы и побежал в кухню. Ему на встречу шел ОСОБА_8, целясь в него. ОСОБА_15 крикнул ему: «Папа не стреляй», после чего ОСОБА_8 ушел в сторону огорода.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что вечером, 4 сентября 2010 года, они виделись с подсудимым. ОСОБА_8 рассказал, что взял билет на ночной поезд, так как ему нужно было в понедельник быть на работе. Больше он его не видел в тот день. Утром 5 сентября 2010 года его пригласили в качестве понятого в дом ОСОБА_8, где сотрудниками милиции проводился осмотр. Там он увидел обрез охотничьего ружья, патроны и гильзы.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что утром 5 сентября 2010 года его пригласили в качестве понятого при изъятии в доме у ОСОБА_8 обреза охотничьего ружья и патронов. Обрез и боеприпасы были изъяты в его присутствии. Протокол об изъятии боеприпасов подписывал он.
- Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010г. (л.д.8 т.1)
- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010г. (л.д.17 т.1)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010г. воспроизведением обстановки и обстоятельств события проверены показания, которые дал на допросах подсудимый ОСОБА_8 (л.д.79 т.1)
- Заключением судебно медицинской экспертизы № 79 от 03.11.2010г. ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде раны правого предплечья, дырчатого перелома правой лучевой кости, которые образовались в результате касательного огнестрельного ранения дробью и относятся к категории повреждений средней тяжести, а также, проникающей огнестрельной раны груди с повреждением по ходу раневого канала грудины, перикарда, сердца и левого легкого и которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_9 находится в прямой причинной связи с проникающей огнестрельной раной груди с повреждением сердца, левого легкого и наступила от острой кровопотери (л.д.5т.1).
- Заключением судебно медицинской экспертизы № 122 от 05.11.2010г. ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде огнестрельной раны правого плеча и предплечья (локоть), открытого перелома обеих костей левого предплечья с дефектом лучевой кости, одиночных огнестрельных ранений -двух на левой половине груди и одного на передней поверхности шеи с повреждением трахеи, проникающей огнестрельной раны живота с повреждением матки, плаценты и пуповину (органов обеспечивающих жизнеспособность плода), тонкого и толстого кишечника, селезенки, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения (л.д.12т.1).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 от 03.11.2010г., по исследованию трупа плода мужского пола от матери ОСОБА_4 Смерть плода состоит в прямой причинной связи с его повреждениями, повреждениями матки, плаценты, пуповины и наступила от внутриутробной гипоксии. Плоду причинены телесные повреждения в виде лоскутной раны ягодиц и мошонки с нарушением крестца до прямой кишки, восьмизвездочной поверхностной и одной щелевидной раны на задненаружной поверхности средней трети правого бедра, щелевидной поверхностной раны на внутренней поверхности нижней трети правого бедра и в правом подреберье, дырчатого повреждения в проекции левого крыла таза, относящиеся к тяжким телесным повреждениям (л.д.19т.1).
- Заключением дактилоскопической экспертизы №69 от 06.09.2010г. На цевье обреза охотничьего ружья изъятого в домохозяйстве подсудимого обнаружено два следа пальцев рук один из которых пригоден к идентификации личности. След оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_8 (л.д.36т.1).
- Заключением судебно-медицинской гистологической экспертизы №2567 от 20.09.2010г. У ОСОБА_4 разрывы и размозжение мягких тканей правого предплечья и стенки тонкого кишечника с кровоизлияниями, выраженной перифокальной клеточной реакцией с формированием лейкоцитарного вала и началом перитонита соответствует давности повреждения от 6-12 часов до суток (л.д.31 т.2).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 534 от 28.09.2010г. На лоскуте груди, изъятом от трупа ОСОБА_9 и его куртке, на передней поверхности в области правого нагрудного кармана, а также майке, определяются входные огнестрельные повреждения, составляющие части одного раневого канала, которые могли образоваться при выстреле свинцовым снарядом. Лицо производившее выстрел (расположение ствола оружия) располагалось спереди и справа относительно потерпевшего в момент выстрела. На одежде ОСОБА_9, а также лоскуте кожи груди, определяются инородные включения в виде копоти, представляющие собой наложения свинца и железа. Продуктов сгорания пороха и порошинок, а также оружейной смазки не выявлено (л.д.72 т.2).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 512 от 24.09.2010г. На лоскуте живота, изъятом при хирургическом вмешательстве от ОСОБА_4, а также на передней поверхности футболки в около серединных отделах определяются повреждения, которые по своим морфологическим признакам являются входными огнестрельными повреждениями, составляющими части одного раневого канала, которые могли образоваться при выстреле из охотничьего оружия свинцовым дробовым снарядом. Лицо производившее выстрел (расположение оружия) располагалось спереди и справа относительно потерпевшей в момент выстрела. На представленных на исследование лоскуте кожи ОСОБА_4 и ее вещах, имеются следы инородных включений -копоть (обильное наложение свинца и малочисленные железа), следы обгоревших порошинок. Следов оружейной смазки на футболке не выявлено (л.д. 91 т.2).
- Заключением баллистической экспертизы №1037 от 20.09.2010г. Обрез ружья, изъятый в ходе ОМП, изготовлен путем укорачивания самодельным способом стволов охотничьего ружья ТОЗ-БМ 16-го калибра № 184961 не предусмотренные заводом-изготовителем и является нестандартным (самодельно изготовленным) короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (л.д.108т.2).
- Заключением судебной экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела №1677 от 13.09.2010г. В представленных на исследование фрагментах марли-смывах с шеи, лица, рук ОСОБА_8 обнаружены продукты выстрела от нитроцеллюлозного пороха (л.д.128т.2).
- Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №1004 от 22.09.2010г. Кровь ОСОБА_9 относится к группе АВ. Кровь ОСОБА_4 относится к группе А(ІІ). На кофте принадлежащей ОСОБА_4, футболке и куртке принадлежащей ОСОБА_9, обнаружена кровь которая относится к группе А(ІІ) и АВ, что не исключает её происхождение от ОСОБА_9 и ОСОБА_4 (л.д.138т.2).
- Актом комиссионной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 164 от 30.12.2010г. ОСОБА_8 ко времени совершения инкриминируемого правонарушения не страдал хроническим психическим заболеванием либо временным болезненным психическим расстройством, мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_8 не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, хроническим алкоголизмом, может осознавать свои действия и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера(л.д.179т.2)..
Таким образом, рассмотрев дело в пределах предъявленного обвинения, суд установил, что подсудимый, умышленно, незаконно приобрел, носил, хранил и изготовил огнестрельное оружие, без предусмотренного законом разрешения.
Также суд установил, что умысел подсудимого ОСОБА_8 был направлен на лишение жизни ОСОБА_9 и ОСОБА_4, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности, а также то, что его действия свидетельствует об убеждении подсудимого в том, что им были совершены все необходимые действия для достижения своей цели - лишения жизни ОСОБА_9 и ОСОБА_4, которая осталась жить благодаря своевременно и правильно оказанной медицинской помощи, то есть по независящим от воли ОСОБА_8 обстоятельствам.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины как ношение, хранение, приобретение, изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Также действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Правильной является и квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст. 115 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство двух или более лиц, женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, последствия совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обсуждая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд пришел к выводу, что эти преступления носят значительную степень общественной опасности, поскольку посягают не только на общественный порядок, но и на такое бесценное, ничем невосполнимое благо, как жизнь человека.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений не только в силу закона -ст.12 УК Украины, но и в силу того, что в результате его совершения наступили особо тяжкие и необратимые последствия -смерть человека, а также причинение потерпевшей ОСОБА_4И, в результате совершенного на неё покушения, тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.
Конкретные обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о том, что и лицо их совершившее, представляет общественную опасность для общества.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в соответствии со ст.89 УК Украины не имеет судимости, в 1999 году в отношении его применен Закон Украины «Об амнистии», на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется как лицо, на которое ранее поступали жалобы от ОСОБА_4 об угрозах со стороны подсудимого (л.д. 220, 221 т.2).
Согласно акту амбулаторной психиатрической экспертизы ОСОБА_8 ко времени совершения инкриминируемого правонарушения не страдал хроническим психическим заболеванием либо временным болезненным психическим расстройством, мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_8 не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, хроническим алкоголизмом, может осознавать свои действия и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.179т.2).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание ОСОБА_8 своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает.
Принимая во внимание п.6-2 Постановления Верховного ОСОБА_21 Украины №-7 от 24.10.2003г., суд не усматривает мотивации для применения ст.69-1 УК Украины при назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_8, так как отсутствуют обстоятельства предусмотренные п.п.1,2 ч.1 ст.66 УК Украины.
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый совершил преступления, два из которых особо тяжкие, в ходе совершения которых игнорировал общечеловеческие ценности, понятия морали, нравственности, присвоив себе право распоряжаться человеческими жизнями, коллегия судей находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч.1, ч.2 ст.115 УК Украины с применением норм ст.ст. 68, 70 УК Украины.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших и оставить без рассмотрения гражданские иски ОСОБА_4, на общую сумму 50000 грн. и ОСОБА_5, на общую сумму 112000 грн, по взысканию материального ущерба и морального вреда.
Прокурором заявлен гражданский иск в интересах ОСОБА_17 центральной районной больницы Одесской области, о взыскании с ОСОБА_8 792,12грн. за лечение потерпевшей. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимым нанесены потерпевшей тяжкие телесные повреждения, в результате чего согласно справки Балтской ЦРБ ОСОБА_4 находилась на стационарном лечении в отделении анестезиологии с 05.09.2010г. по 09.09.2010г. и на её лечение было затрачено медицинским учреждением 792,12грн.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.1, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,2, ст.115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно:
- по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,2 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы;
-по ст. 115 ч.1 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_8 наказание, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания, назначенного ОСОБА_8 исчислять с учетом нахождения под стражей на предварительном следствии, тоесть, с 28.09. 2010 года (л.д. 68 т.1).
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области за экспертизы №-69 от 06.09.2010г., №-1037 от 20.09.2010г., №-1677 от13.09.2010г. -7694 гривен 08 коп.(л.д.36, 107, 127).
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ 16-го калибра № 184961, две гильзы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.187 том 2)- уничтожить.
Вещественные доказательства: дробь, две гильзы 9-го калибра, пулю 9-го калибра, бумажные прокладки, бумажные пыжи, дробь, две гильзы 16-го калибра, патроны к охотничьему ружью 7 штук 16-го калибра, ватный тампон, покрывало, носильные вещи ОСОБА_8- куртка, джинсы, футболка, трусы, носильные вещи ОСОБА_4- кофта, спортивные брюки, тапочки, носильные вещи ОСОБА_9- куртка, футболка, спортивные брюки, пару туфлей, трусы, срезы ногтей с правой и левой руки ОСОБА_8 - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.206,213 том 2)- уничтожить.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с проездными документами на жд транспорт РИ №-593518 и бумажный конверт с документами из Балтского районного суда (семь листов), приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.201 том2)- хранить при деле.
Вещественное доказательство: ДВД диск с записью ВООС, с участием подозреваемого ОСОБА_8, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.202 том2)- хранить при деле.
Гражданский иск прокурора удовлетворить и взыскать с ОСОБА_8, в пользу ОСОБА_17 центральной районной больницы Одесской области- 792,12грн. за лечение потерпевшей ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи:
подпись ОСОБА_23
подпись ОСОБА_24
Народные заседатели:
подпись ОСОБА_1,
подпись ОСОБА_2,
подпись ОСОБА_3Н