Ухвала від 24.03.2011 по справі 4-с-7/11

№ 0827\4-С-72011

УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця Голінчького С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В скарзі зазначає, що 15.02.2010 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП № 17405178 з примусового виконання виконавчого листа № 2-682\2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 129610 грн. 30 коп.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-682\2010 знаходилось в Шевченківському ВДВС з 15.02.2010 року по 15.11.2010 року. Однак за цей час рішення суду не було виконано. В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями було виявлено майно боржника, а саме: автомобіль «Івеко», дн АР 3846 АР, автомобіль «Мерседес», дн 15092 НА. Іншого майна не було виявлено.

15.11.2010 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Свою постанову ОСОБА_4 мотивував тим, що боржник ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, майна, крім транспортних засобів, які тривалий час перебувають у розшуку немає.

Заявник вважає, що діями державного виконавця порушені вимоги діючого законодавства, а тому просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 15.11.2010 року про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 2-682\2010) стягувачеві без виконання -неправомірними, скасувати вказану постанову та зобов»язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання, відновити виконавче провадження ті виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, підтвердив обставини, зазначені у скарзі та просив задовольнити вимоги.

Представник Шевченківського ВДВС -ОСОБА_5 проти скарги заперечував, пояснив суду, що державним виконавцем було вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду. У боржника крім автомобілів, які тривалий час знаходились в розшуку, іншого майна немає, за місцем реєстрації ОСОБА_3 не мешкає, у зв'язку з чим, 15.11.2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При цьому в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 15.11.2013 року. Просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП № 17405178 з примусового виконання виконавчого листа № 2-682\2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 129610 грн. 30 коп.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-682\2010 знаходилось в Шевченківському ВДВС з 15.02.2010 року по 15.11.2010 року. Однак за цей час рішення суду не було виконано. В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями було виявлено майно боржника, а саме: автомобіль «Івеко», дн АР 3846 АР, автомобіль «Мерседес», дн 15092 НА. Іншого майна не було виявлено. 15.11.2010 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Свою постанову ОСОБА_4 мотивував тим, що боржник ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, майна, крім транспортних засобів, які тривалий час перебувають у розшуку немає. При цьому в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 15.11.2013 року.

При таких обставинах суд вважає, що державним виконавцем під час виконавчого провадження було вжито всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду. Заявник має можливість повторно пред'явити виконавчий лист для виконання, а скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України “Про виконавчу службу”, Законом України “Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Судья: В.С.Кляшторний

Попередній документ
15730401
Наступний документ
15730403
Інформація про рішення:
№ рішення: 15730402
№ справи: 4-с-7/11
Дата рішення: 24.03.2011
Дата публікації: 27.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2011)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 22.08.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
ВДВС Кіцманського РУЮ в Чернівецькій області
боржник:
Мізерота Ганна Дмитрівна
заявник:
Управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації
інша особа:
державний виконавець ВДВС Берегівського РУЮ Ромодан А. А.
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головний державний виконавець ВДВС Гусятинського РУЮ Саска Д.В.
скаржник:
Бучацька (Силіцька) Надія Валеріївна
ВАТ "Укртелеком"
Городецький Мирон Мар"янович
Ігнатова Анжела Анатоліївна
Легензевич Степан Йосипович
ПАТ "КБ "Приват Банк"
Сигида В'ячеслав Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Кіцманська міська рада
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль"