Рішення від 24.03.2011 по справі 2-866/11

№ 0827/2-866/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року поштою (конверт з відміткою поштового віддділення а.с.5) ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2А про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування свого позову зазначала, що вона, ОСОБА_1, у зареєстрованому шлюбі із відповідачем не перебувала, перебувала у фактичних шлюбних відносинах з червня 2003 року до 19.04.2009 року, від цих відносин у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання перебуває на її утриманні, відповідач проживає окремо від дитини, аліментів у добровільному порядку не платить.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов та викладене у ньому підтримала, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі, додатково на запитання суду пояснила, що відповідач визнав свого часу батьківство відносно цієї дитини, писав відповідну заяву в органи РАЦС, надала суду копію довідки щодо стану здоров'я дитини для долучення до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково в частині розміру аліментів на суму 270,0 грн., при цьому, додатково зазначив, що не працює, не має доходу і можливості сплачувати аліменти у розмірі, про який просить позивач у своєму позові, у добровільному порядку він надає допомогу на дитину, зокрема покупає дитині продукти харчування, одяг, оплачував садочок тощо, на запитання суду пояснив, що продуктів харчування для дитини безпосередньо ОСОБА_1 він не передавав, надав суду відповідні розрахунки та квитанції на підтвердження даного факту для долучення до матеріалів цієї справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб не реєстрували, але проживали однією сім'єю з червня 2003 року до 19.04.2009 року.

Цей факт визнанаи сторонами у судовому засіданні і додатковою доказиванню не підлягає в силу ст. 61 ЦПК України.

08.05.2004 року у них народилась донька - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження 1-ЖС № 149488, копія а.с.2).

Встановлено, що реєстрація факту народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведена відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна за спільною заявою батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 про визнання батьківства від 08.05.2004 року, що підтверджується актовим записом № 312 від 08.06.2004 року (копія а.с.29) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.30-31).

Неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає разом із матір'ю -ОСОБА_1, перебуває на утриманні останньої (довідка квартального комітету а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 - батько дитини, проживає окремо від дитини та ухиляється від виконання належним чином покладеного на нього обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 просила визначити розмір аліментів на дитину у твердій грошовій сумі 1000,0 грн. щомісяця, оскільки відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює.

Відповідач ОСОБА_2 частково погодився із цим розміром аліментів в частині 270,0 грн. щомісяця.

Однак, суд не погоджується із доводами ОСОБА_2 щодо обгрунтування заперечень останнього проти позову позивача.

Відсутність у ОСОБА_2 постійного офіційного місця роботи не звільняє останнього від обов'язку утримувати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Надані відповідачем ОСОБА_2 розрахунки та квитанції (а.с.34-40) на підтвердження факту ніби-то утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у добровільному порядку, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Оскільки, по-перше, деякі з цих квитанцій (чеків) датовані датою до 18.01.2011 року, а тому не представляють для суду інтересу, оскільки позивач просила стягувати аліменти з відповідача по цій справі з дати її звернення до суду із цим позовом, тобто з 18.01.2011 року.

По-друге, деякі із цих квитанцій (чеків) підтверджують придбання таких продуктів харчування (дріжжі, масло тощо), які навряд чи потрібні дитині у віці 6 років, оскільки ОСОБА_2 цих продуктів безпосередньо ОСОБА_1 не передавав, що він сам підтвердив у судовому засіданні по цій справі.

По-третє, у деяких з цих квитанцій (чеків) не зазначено ПІБ покупця саме ОСОБА_2

Також факт понесених витрат зі сторони ОСОБА_2 на дитину згідно всіх цих квитанцій (чеків) у судовому засіданні не визнаний позивачем ОСОБА_1

При цьому, суд погоджується із тим, що розмір аліментів по цій справі може бути визначений у твердій грошовій сумі, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює.

Проте, суд вважає обгрунтованим і доведеним у судовому засіданні розмір аліментів на дитину щомісяця у сумі 488,50 грн.

При визначенні даного розміру аліментів на утримання дитини суд виходить з наступного.

На час розгляду цієї справи у суді дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повних 6 років 10 місяців 16 днів.

Позивач звернулась з позовом до суду 18.01.2011 року (конверт з відміткою поштового відділення а.с.5).

Згідно із ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»встановлено прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01 січня 2011 року -977,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Таким чином, кожен із батьків зобов'язаний забезпечити дитині половину її прожиткового мінімуму 488,50 грн. (розрахунок: 977,0 грн. / 2 особи).

Зазначений розмір аліментів також відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 СК України.

Позивач ОСОБА_1 просила при визначенні розміру аліментів врахувати стан здоров'я дитини (довідка а.с.33).

Судом при визначенні вищезазначеного розміру аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було враховано стан здоров'я останньої.

Разом з тим, згідно із ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено аліменти, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (хвороба дитини тощо). Розмір участі батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду.

Звідси, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що у разі недостатності визначеного розміру аліментів при лікуванні дитини, позивач в силу ст. 185 СК України має право на стягнення з відповідача додаткових витрат в окремому порядку.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 488,50 грн., починаючи з дати зверення до суду -18 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, в решті позовних вимог -відмовити за їх необгрунтованістю.

В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 у дохід держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн., а всього 171,0 грн., від сплати яких позивач ОСОБА_1 була звільнена при подачі вищезазначеного позову по цій справі.

Оскільки позивач не просила суд у своєму позові про негайне виконання рішення суду по цій справі в частині стягнення аліментів за один місяць, судом не вбачається підстав для застосування такого виконання рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Іванівни -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Гастело б. 41 б кв. 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює медсестрою Запорізької обласної дитячої лікарні, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 Крайня б. 14, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 488,50 грн. (чотиреста вісімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок), починаючи з дати зверення до суду -18 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Гастело б. 41 б кв. 7, у дохід держави судовий збір у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн., а всього 171,0 грн. (сто сімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар

Попередній документ
15730389
Наступний документ
15730391
Інформація про рішення:
№ рішення: 15730390
№ справи: 2-866/11
Дата рішення: 24.03.2011
Дата публікації: 27.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.12.2011)
Дата надходження: 11.11.2011
Предмет позову: визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.2026 19:10 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
09.03.2022 10:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
18.10.2022 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.10.2022 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.03.2023 16:00 Львівський апеляційний суд
03.10.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.11.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
29.11.2023 11:30 Богуславський районний суд Київської області
07.12.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.01.2024 12:00 Богуславський районний суд Київської області
14.03.2024 14:00 Богуславський районний суд Київської області
01.04.2024 12:30 Богуславський районний суд Київської області
30.04.2024 12:00 Богуславський районний суд Київської області
06.06.2024 12:00 Богуславський районний суд Київської області
07.08.2024 12:00 Богуславський районний суд Київської області
24.09.2024 14:00 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВЕЛИЧКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГРИЩУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИКІПЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РОМАНЕНКО КАРОЛІНА СЕРГІЇВНА
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВЕЛИЧКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИКІПЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РОМАНЕНКО КАРОЛІНА СЕРГІЇВНА
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
1.Єфимов Денис Сергійович 2.Єфимова Тетяна Іванівна
Бистрицька сільська рада
Білоус Віталій Олександрович
Броновіцька Ганна Сергіївна
Виконавчий комітет Яношівької сільради
Войтенко Сергій Анатолійович
Гусятинська селищна рада
Загвіздянська сільська рада
Іванкова Людмила Генріхівна
Козлов Руслан Вікторович
Кравченко Віктор Борисович
Легуша Віталій Сергійович
Магула Василь Васильович
Новак Інеса Володимирівна
Оксентюк Світлана Іванівна
Свирид Степан Миколайович
Семенюк Олег Миколайович
Соколенко Сергій Петрович
Стасів Руслан Романович
Управління Держкомзему в Гусятинському районі
Чебан Олена Вікторівна
позивач:
АТ "Універсал Банк"
Бігун Петро Олексійович
Білоус Олена Олександрівна
Войтенко Оксана Миколаївна
Єргієв Володимир Миколайович
Жеребак Йосип Йосипович
Іванков Володимир Прокопович
Козлова Людмила Михайлівна
Кравченко Світлана Сергіївна
Легуша Тетяна Олександрівна
Магула Маряна Петрівна
Новак Анатолій Анатолійович
Ольховецька Світлана Степанівна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Універсал Банк "
Семенюк Катерина Валентинівна
Стасів Оксана Михайлівна
Худієнко Іван Антонович
Чебан Михайло Михайлович
Шут Анатолій Іванович
Шут Іван Миколайович
Шут Тетяна Іванівна
боржник:
Євсєєва Анастасія Олександрівна
державний виконавець:
Державний виконавець Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегвонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегвонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Антонюк Віктор Михайлович
Бровченко Іван Вікторович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка А.А.
Стасишен Олександр Віталійович
заявник:
АТ "Універсал Банк "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест"
представник:
Марченко Едуард Анатолійович
представник відповідача:
Цебак Іван Семенович
представник заявника:
Бойчук Ярослав Васильович
представник скаржника:
Чайка Ольга Вікторівна
скаржник:
Бровченко Олена Миколаївна
стягувач:
АТ "Універсал Банк "
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк "
суддя-учасник колегії:
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
АТ "Державний ощадний банк"
Глобинський РС УДМС України в Полтавській області