0827\2-А-2378\2011
24 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові зазначив, що 04.02.2011 року у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно зазначеній постанові АР1 № 091725 від 04.02.2011 року, ОСОБА_1 04.02.2011 року о 17-22 год., керуючи автомобілем «Деу», дн АР 1327 ВН, на 294 км автошляху Харків-Сімферополь, при виїзді з вул.. Юності в м. Запоріжжі на автошлях Харків-Сімферополь, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора та зупинився на перехресті, чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України.
Із зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсності, а крім того відповідачем порушені вимоги ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.
Як зазначає позивач, інспектор ДАІ знаходився на протилежній частині дороги в 40-50 метрах та в темний час доби не міг бачити ні фактично, ні фізично чи перетнув позивач лінію. Насправді він зупинився до перехрестя та чекав, доки ввімкнеться зелене світло світлофору, після чого почав рух. Таким чином, ніяких ПДР не порушував. Крім того, зазначив, що був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, користуватись юридичною допомогою.
У зв'язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову АР-1 091725 від 04.02.2011 року та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, надав суду для огляду відеоматеріал, яким зафіксовано факт скоєння позивачем правопорушення. При цьому пояснив суду, що протокол та постанову було складено у відповідності до вимог законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, визначеному КАС України.
Згідно ч. 1 ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.
Позивачем, крім своєї усної незгоди з постановою та протоколом про адміністративне правопорушення, не надано суду доказів відсутності в його діях складу правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені у відповідності до вимог законодавства, штраф накладений в межах санкції статті, в протоколі є підпис позивача про ознайомлення його з правами, є пояснення позивача. Відповідачем надано суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надано відеозапис, яким зафіксовано факт скоєння позивачем правопорушення.
Таким чином, на думку суду, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст.9, 14-1, 251, 258, 280, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 171-2, 186, 256 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Кляшторний