іменем україни
11 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про визнання відсутності укладення договору, скасування розпорядження, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано відсутність укладеного між комунальним підприємством теплових мереж “Криворіжтепломережа” та споживачем ОСОБА_2 трьохстороннього договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Зобов'язано комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, укласти договір з ОСОБА_2 про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Визнано дії комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” щодо виконання вимог розпорядження №29 від 14 травня 2007 року “Про нарахування оплати за послуги гарячого водопостачання при наявності у квартирі приладів обліку” відносно ОСОБА_2 такими, що не відповідають чинному законодавству.
Зобов'язано комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” оплату за послугу гарячого водопостачання нараховувати відповідно до показів лічильника.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про визнання відсутності укладеного договору, скасування розпорядження, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 45,50 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року скасувати та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2010 року.
В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про визнання відсутності укладення договору, скасування розпорядження, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик