копія
10 травня 2011 р. справа № 2a-1870/1731/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії ,-
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов"язання відповідача витребувати у підприємства СВК №116 документи, підтверджуючі наявну дебіторську заборгованість, а також зобов"язати звернути стягнення на кошти, належні підприємству СВК №116 від інших осіб. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі ДВС СМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з підприємства СВК №116 на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми на загальну суму 232,4тис.грн. Державним виконавцем та спеціалістами Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми 15.02.2011р. була проведена перевірка документації боржника - підприємства СВК№116. 17.03.2011року при ознайомленні представника управління Макотренка В.П. зі веденим виконавчим провадженням було встановлено, що державний виконавець не провів виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №2а-1870/14/11 від 27.01.2011року, а саме: не витребував у боржника документи, які підтверджують наявну дебіторську заборгованість та не звернув стягнення на кошти, які належать боржнику від інших осіб. Позивач вважає, що державний виконавець не використав свого права, передбаченого ч.1 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.22/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.24/.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.24а/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження від 25.02.2005року щодо примусового виконання виконавчих документів про стягнення з підприємства СВК №116 УДДУ з питань виконання покарань у Сумській області на користь стягувачів боргу /а.с.29/.
15.02.2011року державним виконавцем Шлімаковим С.О., головним спеціалістом УПФ в Ковпаківському районі в м.Суми Макотренко В.П., провідним спеціалістом відділу надходження Шматок І.М. була проведена перевірка документації боржника - підприємства СВК №116 (баланс, головна книга, форма №2).
За результатом перевірки складений акт огляду, яким встановлено, що сума дебіторської заборгованості підприємства СВК №116 складає 163,4тис.грн. /а.с.13/.
16.02.2011року Сумським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №2а-1870/14/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до підприємства Сумської виправної колонії №116 Управління Державного департаменту України в питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 144066 грн. 08 коп. /а.с.27/.
12.03.2011року управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми направило до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконавчий лист від 27.01.2011року за №2а-1870/14/11 та заяву про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу /а.с.26/.
16.03.2011року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ Шлімаковим С.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №26335977 з виконання виконавчого листа №2а-1870/14/11 виданого Сумським окружним адміністративним судом 16.02.2011року /а.с.28/.
17.03.2011року головним спеціалістом УПФ в Ковпаківському районі в м.Суми Макотренко В.П., під час ознайомлення з проведеними виконавчими діями щодо підприємства СВК №116, було встановлено, що державним виконавцем Шлімаковим С.О. не витребувані у боржника документі, які підтверджують наявну дебіторську заборгованість та не звернено стягнення на кошти, належні боржнику від інших осіб /а.с.14/.
Постановою державного виконавця Шлімаковим С.О. від 25.03.2011року винесена постанова про приєднання виконавчого провадження №26335977 від 16.03.2011року до зведеного виконавчого провадження, оскільки у відділі перебуває зведене виконавче провадження від 25.02.2005року щодо примусового виконання виконавчих документів про стягнення з підприємства СВК №116 УДДУ з питань виконання покарань у Сумській області на користь стягувачів суми боргу /а.с.29/.
Згідно ч.1 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.
Тобто законом передбачено право державного виконавця, а не його обов"язок щодо звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
Тому суд вважає неможливим зобов"язати суб"єкта владних повноважень використати своє право, виконати ту чи іншу дію.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 31.03.2011року, 29.04.2011року державним виконавцем були направлені запити на адресу управління Державного департаменту України в питань виконання покарань в Сумській області підприємство СВК №116 про надання документів, що підтверджують дебіторську заборгованість, а також зазначення повної назви підприємства, установи, організації, код ЄДРПОУ, місцезнаходження та суму заборгованості /а.с.32-33/.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов'язання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції витребувати від підприємства СВК №116 документи, підтверджуючі наявну дебіторську заборгованість та зобов"язання відповідача звернути стягнення на кошти належні підприємству СВК №116 від інших осіб необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції витребувати від підприємства СВК №116 документи, підтверджуючі наявну дебіторську заборгованість та зобов"язання звернути стягнення на кошти належні підприємству СВК №116 від інших осіб - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар