іменем україни
15 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до головного редактора газети “Русское Южнобережье” фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року, позов ОСОБА_3 до головного редактора газети “Русское Южнобережье” фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано відомості, поширені у статті ОСОБА_5 “Политики, чиновники и уголовники в одном лице”, яка надрукована у випуску газети “Русское южнобережье” №4 від 04 липня 2010 року, такими що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3.
Зобов'язано головного редактора газети “Русское южнобережье” фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширені щодо ОСОБА_3 недостовірні відомості шляхом публікації в газеті “Русское южнобережье” резолютивної частини рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2010 року.
Стягнуто з головного редактора газети “Русское южнобережье” фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 60,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року та рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2010 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до головного редактора газети “Русское Южнобережье” фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик