іменем україни
12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. , розглянувши касаційну скаргу голови Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2010 року в справі за позовом Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2010 року позов Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю.
Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 16,00 грн. судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2010 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2010 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено.
Зобов'язано міське об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням, відновити енергозабезпечення кімнати та забезпечити доступ до гуртожитку.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2010 року скасувати та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2010 року.
В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує на порушення судом Апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити голові Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумського міського об'єднання кімнатонаймачів гуртожитку по АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик