копія
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
13 травня 2011 р. Справа № 2а-1870/1199/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря - Дишковець Ю.М.,
представника відповідача -Яковенко Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди ,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, в якій просить суд:
- скасувати як незаконно виданий наказ № 252-ОС від 31 березня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 за пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України;
- зобов'язати відповідача змінити формулювання причини та підставу звільнення зі "звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов'язків" на "звільнення за власним бажанням";
- стягнути з відповідача моральну шкоду, причинену незаконним звільненням у сумі 10000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.
Також у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 25.11.2010 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_2 до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, про зобов'язання вчинити дії залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Однак неявка позивача в судове засідання була з поважних причин, оскільки повідомлення суду надходили за неналежною адресою і про залишення позовної заяви без розгляду дізнався лише у лютому 2011 р. Тому просить поновити строк звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку звернення до суду.
Третя особа в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 25.11.2010 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_2 до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, про зобов'язання вчинити дії залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Про залишення позовної заяви без розгляду позивач дізнався лише у лютому 2011 р.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Крім того, відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію позову та запропоновано надати заперечення і докази на їх підтвердження.
Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.
Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 121,160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
2. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління юстиції у Сумській області Ващенко Людмила Володимирівна, про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" травня 2011 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.206).
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек