іменем україни
12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УСП Україна” про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УСП Україна” про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів задоволено частково.
Визнано недійсним договір №009173 від 18 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю “УСП Україна”.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “УСП Україна” на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 14400,00 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “УСП Україна” на користь ОСОБА_2 120,00 грн. витрат на інформаційено-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір у розмірі 144,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року в частині визнання недійсним договору про надання послуг №009173 від 18 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю “УСП Україна”, а також в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “УСП Україна” на користь ОСОБА_2 14400,00 грн., сплачених за договором про надання послуг №009173 від 18 вересня 2009 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2010 року скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року скасувати та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року.
В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УСП Україна” про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик