Копія:
"16" травня 2011 р. справа № 2а-3121/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.
представника заявника -П'яткової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариство "Нафтопроммаш" про розстрочення виконання постанови суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариство "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості,-
Відкрите акціонерне товариство "Нафтопроммаш" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2009року за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій в сумі 43423,95 грн.
Представник заявника П'яткова О.С. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, зазначивши, що 26.01.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирка прийнято рішення про розстрочення боргу ВАТ "Нафтопроммаш". На підставі прийнятого рішення розроблений графік розстрочення заборгованості. Сума боргу, яка стягнена постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2009року ввійшла до загальної суми заборгованості, що була розстрочена рішенням управління Пенсійного фонду України від 26.01.2011 року. Але на даний час у відділі ДВС Охтирського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ВАТ "Нафтопроммаш" заборгованості в сумі 43423 грн.95коп. без врахування узгодженого розстрочення боргу. Не дивлячись на те, що відкрите акціонерне товариство "Нафтопроммаш" почало виконувати графік погашення заборгованості, сплативши 30314 грн.47коп., позивач вказаний виконавчий лист не відзиває, а відділ ДВС не бере до уваги рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка від 26.01.2011року №2 про розстрочення.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочення виконання постанови задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2009року задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій в сумі 43423,95 грн.
30.09.2010року постановою заступника начальника відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №21985100 про примусове виконання виконавчого листа №2а-3121/09/1870 про стягнення з ВАТ "Нафтопроммаш" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій в сумі 43423,95грн. /а.с.83/.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирка винесено рішення від 26.01.2011року №2 про розстрочення ВАТ "Нафтопроммаш" суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій, що виникла станом на 01.01.2011року /а.с.83/.
На підставі вказаного рішення складений графік погашення суми боргу /а.с.82 зворотній бік/.
На виконання рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про розстрочення та у відповідності із графіком погашення заборгованості ВАТ "Нафтопроммаш" 07.04.2011 року перерахувало суму в розмірі 30314 грн. 47 коп. /а.с.84/.
Але відділ ДВС Охтирського МРУЮ не бере до уваги рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка від 26.01.2011року №2 про розстрочення, а також те, що ВАТ "Нафтопроммаш" вже виконує графік погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Посилання заявника на рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка від 26.01.2011року №2 про розстрочення боргу не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.
Таким чином, в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -
В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2009року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій в сумі 43423,95 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар