Копія
11 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2348/11
Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: державне підприємство "Новосуханівський спиртовий завод" про скасування постанови ,-
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Сумському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області), третя особа: державне підприємство "Новосуханівський спиртовий завод", в якому просить скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Скібіної Л.М. від 27.08.2010 р. ВП №22185952 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.07.2010 р. № 2а-3881/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "Новосуханівський спртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 26416,28 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 27.08.2010 р. ВП №22185952 не відповідає приписам Закону України “Про виконавче провадження” та підлягає скасуванню, оскільки у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, зазначивши, що позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився (а.с. 17), заперечень стосовно позовної заяви не подавав.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 19), до суду не з'явилась.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Скібіної Л.М. від 27.08.2010 р. ВП №22185952 зупинено виконавче провадежння по справі за виконавчим листом від 15.07.2010 р. № 2а-3881/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "Новосуханівський спртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати страхових внесків за лютий 2010 року у сумі 26416,28 грн.
02.03.2011 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області Колесника О.М. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 28.04.2010 р. №2а-3881/10/1870 було прийняте до виконання підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'зані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що перебачені Конституцією та законами України.
Статтею 37 Закону № 606-XIV передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, даний перелік є вичерпним. Зокрема п.8 ст. 37 Закону № 606-XIV визначає підставою для зупинення виконавчого провадження порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
В абзаці 23 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII визначено поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Крім того, в абзаці 5 ст. 1 Закону № 2343-XII визначено, що поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, Закон чітко визначає, що дія мораторію не поширюється на вимоги щодо погашення зобов'язань, які виникли після введення господарським судом процедури мораторію, тобто на поточні вимоги.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Отже, дія мораторію поширюється на всі вимоги, що виникли до 11.01.2008 року.
Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі було пред'явлено до відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції виконавчий лист про стягнення заборгованості за лютий 2010 року, тобто дана заборгованість є поточною, адже виникла після 11.01.2008 року, тому у заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції не було підстав для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, прийнята з порушенням норм чинного законодавства, і підлягає скасуванню. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 13.12.2010 р. № 2а-8132/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2010 року належить поновити
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: державне підприємство "Новосуханівський спиртовий завод" про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Скібіної Л.М. від 27.08.2010 р. ВП №22185952 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.07.2010 р. № 2а-3881/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 26416,28 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов