Рішення від 23.03.2011 по справі 2-352/11

№ 2-352/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначає, що 17.08.2009 р. та 18.03.2010 р. електромонтерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул.Шевченко, б.276 в м. Запоріжжя, тобто за місцем проживання відповідачів. Постачання електроенергії здійснюється на підставі особового рахунку -531911197.

Перевіркою від 17.08.2009 р. було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення -самовільне підключення електропроводки до власної мережі поза розрахунковим засобом обліку, підключення електророзетки. Контролерами було складено акт № 00104692 від 17.08.2009 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 1458,68 грн. за 189 днів.

Перевіркою від 18.03.2010 р. було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення -самовільне підключення електропроводки до власної мережі поза розрахунковим засобом обліку. Контролерами було складено акт № 001091113 від 18.03.2010 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 2054,77 грн. за 213 днів.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку 3513,45 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просив відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.28-33).

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, в процесі розгляду справи просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачів та представника ОСОБА_3, допитавши свідків, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що електромонтерами ВАТ „Запоріжжяобленерго” 17.08.2009 р. та 18.03.2010 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченко, 276. За актами № 00104692 та № 00109113, складеними відповідно 17.08.2009 р. та 18.03.2010 р., відповідачам було виставлено рахунки на суму 1458,68 грн. та 2054,77 грн.

ВАТ «Запоріжжяоблненерго»в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні в добровільному порядку не сплатили вартість не облікованої електроенергії.

За ст..319 ЦК України власність зобов»язує, а за ст..322 ЦК України тягар утримання майна несе власник.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору дарування власником 6/20 частин житлового будинку № 276/50 по вул..Шевченка/Полтавській в м.Запоріжжя є ОСОБА_3 (а.с.34). Згідно технічного паспорта на житловий будинок, співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.68).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками будинку № 276 по вул..Шевченко в м.Запоріжжя, а відтак за змістом ст..ст.319, 322 ЦК України, не повинні відповідати за позовом, пред»явленим ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В задоволенні пред»явлених вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки вони пред»явлені до неналежних відповідачів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_3 суд виходив з наступного.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2010 р. (а.с.46-49), судом встановлено, що акт № 00104692 від 17.08.2009 р., на підставі якого було здійснено відключення, не відповідає вимогам п.53 ч.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до стягнення за актом № 00104692 від 17.08.2009 р., стягненню не підлягає, оскільки акт визнаний в судовому порядку таким, що не відповідає вимогам п.53 Правил.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначив, що 28.08.2009 р. комісія ВАТ «Запоріжжяобленерго»повторно здійснила обстеження електропроводки в належній ОСОБА_3 частині житлового будинку та склала акт обстеження від 28.08.2009 р. (а.с.37), в якому вказано, що в належній ОСОБА_3 частині житлового будинку існує новий ввід електропроводу та встановлено новий прилад обліку в прихожій та, що старий прилад обліку демонтовано і на його місці з стіни виглядають проводи, на яких є електричний струм. Комісією рекомендовано демонтувати другий (старий) ввід електропроводу в належну відповідачу частину житлового будинку.

20.10.2009 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Запорізьких міських електричних мереж, в якій просив повторно провести обстеження житлового будинку № 276 по вул..Шевченка в м.Запоріжжя з метою встановлення, де саме виявлений старий ввідний електропровід підключено до електромережі в частині будинку, що належить ОСОБА_5, та просив прийняти заходи щодо відключення зазначеного старого ввідного електропроводу від електромережі в частині будинку ОСОБА_5, оскільки наявність на ньому напруги створює небезпеку для членів його родини (а.с.42-43).

23.12.2009 р. Запорізькі міські електричні мережі повідомили ОСОБА_3, що внутрішньобудинкові мережі є власністю споживача і всі роботи щодо забезпечення безпечної експлуатації електроустановок здійснюються за рахунок споживача (а.с.44-45).

Доводи відповідача ОСОБА_3 щодо неможливості демонтувати електропровід, який на час складання акту 18.03.2010 р. був під напругою без згоди іншого співвласника, залишились не спростованими з боку позивача.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, викладених в акті від 18.03.2010 р., а саме -самовільного підключення відповідачем електропроводки до власної мережі поза розрахунковим засобом обліку, а відтак відсутні підстави для стягнення суми, заявленої позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача не підлягають і судові витрати.

Керуючись ст..ст.319, 322 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк