29 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Орджонікідзевський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису і арешту та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виключення майна з акту опису та арешту,-
У вересні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати право власності на телевізор «Філіпс» і виключити його з акту опису й арешту від 21.09.2009 року, визнати автомобіль «DAEO LANOS», 2006 року випуску, об»єктом їх спільної сумісної власності та стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних долях на користь ОСОБА_5 вартість його частки у розмірі 1/3 частини вартості автомобіля 7000 грн. шляхом перерахування на депозитний рахунок Орджонікідзевського РУЮ ДВС Харківського МУЮ, визнати за позивачами право власності на нього, виключивши його з акту опису й арешту.
Третя особа ПАТ «УкрСиббанк» подало окремий позов з самостійними вимогами про виключення з акту опису й арешту зазначеного автомобіля.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2010 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на телевізор «Філіпс» сірого кольору діагоналлю 72 см б/у та виключено його з акту опису й арешту майна від 21.09.2009 року. У задоволенні їх позову щодо автомобіля «DAEO LANOS», 2006 року випуску - відмовлено.
Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції, відмовивши ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що судами при вирішенні спору не враховано ч.3 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.2 ст.40 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і порушено вимоги ст.ст.212, 213 ЦПК України.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_6, Орджонікідзевський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису і арешту та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виключення майна з акту опису та арешту .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель